Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2017 г. N Ф02-3275/17 по делу N А10-6143/2016

город Иркутск

07 августа 2017 г.

Дело N А10-6143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 года по делу N А10-6143/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН: 1150327011372, ИНН: 0323390541, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Формат", общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года, заявленное требование удовлетворено: ООО "Формат" привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении невозможно до фактического совершения правонарушения и его выявления уполномоченным лицом (на момент направления телеграмм документарная проверка не была завершена); общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Общество указывает на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения (запрашиваемые заявителем документы были представлены управлению ранее); общество не получало корреспонденции от административного органа в свой адрес по вине почтовой службы.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

До начала судебного заседания в адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие заявителя кассационной жалобы.

Административный орган о деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 года управление выдало ООО "Формат" предписание N С-03 об устранении в срок до 05 сентября 2016 года нарушений пункта 4.13 статьи 4, пункта 3.1 статьи 3 и статьи 6 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 826 (далее - технический регламент), при хранении и реализации бензина неэтилированного "Регуляр-92" (АИ-92-К5) на автозаправочной станции N 4 по ул. Залесной, д. 232 в г. Улан-Удэ, выразившихся в обращении бензина без паспорта качества и декларации о соответствии.

12 сентября 2016 года и.о. руководителя управления с целью проверки исполнения указанного предписания издан приказ N 858 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Формат".

Данный приказ вместе с мотивированным запросом о представлении документов был направлен обществу почтовой связью по известным двум адресам (адресу места нахождения: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, дом 43-Б и адресу места фактического осуществления деятельности: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Залесная, д. 232, АЗС N 4) 16 сентября 2016 года и не вручен адресату по причине "неудачная попытка вручения"

В связи с неполучением обществом поступившей в его адрес корреспонденции, управление направило сообщение (телеграммы от 23 сентября 2016 года и 10 октября 2016 года) о непредставлении запрашиваемых документов и необходимости их представления до 11 октября 2016 года.

В материалах дела имеются сведения о получении обществом 30 сентября 2016 года мотивированного запроса управления.

Мотивированный запрос содержал в себе требования о представлении документов: о прохождении процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии, товаросопроводительные документы);

паспорта (инструкции, техническая документация) в отношении проверяемой продукции (бензин АИ-92); товаротранспортные накладные.

Непредставление в установленный срок (до 11 октября 2016 года) документов, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 12 октября 2016 года N 55, в котором действия общества квалифицированы по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что состав вмененного административного правонарушения доказан, привлек общество к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В пределах полномочий, определенных статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, должностным лицом составлен протокол от 12 октября 2016 года в отношении общества о совершении им правонарушения (непредставление документов), подпадающего под действие статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Технического регламента, каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом). Паспорт должен содержать: наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС;

дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В силу статьи 3 Технического регламента допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.

Статьей 6 Технического регламента определено, что перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия.

Приказом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 03.10.2012 N 1409 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт непредставления обществом управлению в указанный им срок документов или сведений, необходимых для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующее о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные управлением требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 года по делу N А10-6143/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по тому же делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2017 года по делу N А10-6143/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин