Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2018 г. N Ф02-7930/16 по делу N А33-21513/2015

г. Иркутск

24 мая 2018 года

Дело N А33-21513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании финансового управляющего имуществом Федорова Игоря Петровича - Тунгусова Евгения Васильевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового

управляющего имуществом Федорова Игоря Петровича - Тунгусова Евгения Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу N А33-21513/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Доронина Н.В., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

в рамках дела NА33-21513/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Федорова Игоря Петровича (ОГРНИП 308246804400298, далее - Федоров И.П., должник) 27.02.2017 финансовый управляющий имуществом должника - Тунгусов Евгений Васильевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федоровой Наталье Борисовне (далее - Федорова Н.Б.) о признании сделки по заключению брачного договора N7-1651 от 16.08.2012 недействительной, о применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года, заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой брачный договор N7-1651 от 16.08.2012, применены последствия недействительности сделки в виде признания правового режима совместной собственности в отношении объектов, предусмотренных пунктами 2.9.-2.16 брачного договора.

Не согласившись с состоявшимися по спору судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части применения последствий недействительности и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе финансовый управляющий указывает на неправильное применение судами последствий недействительности сделки. Полагает, что решение Железнодорожного суда г. Красноярск не имеет преюдициального значения для настоящего обособленного спора. Вопрос о выделе доли должника в отношении земельного участка с кадастровым номером N 24:46:5002009:0017 решением Железнодорожного суда г. Красноярска не разрешался, в связи с чем оснований для неприменения последствий недействительности сделки в отношении указанного земельного участка не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Финансовый управляющий в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.08.2012 между должником и его супругой Федоровой Н.Б. заключен брачный договор N7-1651, условиями которого супругами установлен режим раздельной собственности в отношении совместно нажитого имущества.

В результате заключения договора в индивидуальную собственность Федоровой Н.Б. перешло следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение (кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000021430:0001:20037, г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20А, площадь помещения 160,4 квадратных метра), 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение (кадастровый номер

24:50:020167:0035:04:401:002:000314540:0001:20070, г. Красноярск, Красная площадь, дом 9"А", площадь помещения 272 квадратных метра), 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение (условный номер: 24-24-01/244/2007-114, г. Красноярск, Красная площадь, дом 9"А", помещение 73, площадь помещения 77,9 квадратных метра), 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение (условный номер: 24-24-01/244/2007-115, г. Красноярск, Красная площадь, дом 9"А", помещение 72, площадь помещения 131,4 квадратных метра),? доля в праве собственности на квартиру (условный номер 24:50:000000:28127:31, г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20А, площадь квартиры 266,4 квадратных метра), земельный участок N110 (кадастровый номер 24:46:5002009:0017, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Майский, общая площадь земельного участка 1501 квадратных метров), жилой дом (кадастровый номер

24:46:000000:0000:04:409:002:000450580, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Манский, ул. Солнечная, д. 55, общая площадь жилого дома 298,1 квадратных метров), транспортное средство (TOYOTA CAMRY, идентификационный номер JTNBK40K003038477, N двигателя 2GR 0505526), транспортное средство (MERCEDESG350, двигатель номер 60696412034556, кузов N7108300) (пункты 2.1-2.9).

В индивидуальную собственность Федорова И.П. перешли: транспортное средство (КАМАЗ 5410, двигатель 72431794, шасси N5410-0071931536, кабина 2025090), транспортное средство (КАМАЗ 55111, идентификационный номер ХТС551100Н0290070, N двигателя 740-000338 90, кабина 927446), транспортное средство (КЗАП9385, прицеп (бортовой), шасси N 0294367), транспортное средство (КЗАП9370, прицеп (прочие), шасси N287146), транспортное средство (экскаватор-погрузчик Амкодор 702ЕА01, заводской N машины 0545 (80204876), двигатель NД243-486 N404059, коробка передач N259210, основной ведущий мост N32826-02), транспортное средство (КамАЗ 54115-15, идентификационный номер (МШТ) ХТС 54115R 6 2262995, N двигателя 740.31-240 6 2327420, шасси NХТС 54115R 6 2262995, кузов N1956266) (пункты 2.10-2.16).

Посчитав, что брачный договор заключен между заинтересованными лицами при злоупотреблении правом для исключения возможности обращения взыскания на имущество должника и в результате его заключения причинен вред имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании сделки по заключению брачного договора от 16.08.2012 N7-1651 недействительной в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в результате заключения брачного договора 16.08.2012 установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного во время брака, изменен в пользу Федоровой Н.Б., что повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

При применении последствий недействительности сделки суды восстановили правовой режим совместной собственности в отношении объектов, предусмотренных пунктами 2.9.-2.16 брачного договора, за исключением имущества в отношении, которого решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2015 по делу N2-175/2015 произведен выдел доли должника из общей собственности супругов.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В кассационной жалобе финансовый управляющий выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части применения последствий недействительности сделки, в связи с чем судебные акты подлежат проверке в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Исполнение сделки, представляющей соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключалось в том, что должник и его супруг прекратили режим общей совместной собственности супругов, оставив за каждым из них имущество.

То есть в настоящем случае последствием недействительности брачного договора является восстановление в отношении имущества, являющегося предметом брачного договора, правового режима общей совместной собственности супругов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2015 по делу N2-175/2015 произведен выдел доли должника из общей собственности супругов. Определена доля Федорова И.П.: 1/4 в праве собственности на квартиру (кадастровый номер N24:50:0000000:159439), ? в праве на нежилое помещение (кадастровый номер 24:50:0000000:170111), ? в праве на жилой дом (кадастровый номер:24:46:5002009:32), ? в праве на нежилое помещение (кадастровый номер: 24:50:0200167:1019), ? в праве на нежилое помещение (кадастровый номер: 24:50:0200167:942), ? в праве на нежилое помещение (кадастровый номер: 24:50:0200167:1017). Право собственности Федоровой Н.Б. в праве собственности на вышеуказанное имущество прекращено в соответствующем выделенном размере.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

При таких обстоятельствах, восстановление режима общей совместной собственности в отношении имущества, являющегося предметом брачного договора, возможно только в отношении того имущества, выдел доли на которое за должником не произведен решением суда общей юрисдикции.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили последствия недействительности брачного договора, восстановив режим общей совместной собственности супругов в отношении имущества, указанного в пунктах 2.9-2.16 брачного договора от 16.08.2012.

Вместе с тем, суды не учли, что решением суда общей юрисдикции не осуществлялся выдел доли должника на земельный участок с кадастровым номером 24:46:5002009:0017, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Майский, который указан в пункте 2.6 брачного договора. Следовательно, в отношении указанного имущества надлежало применить последствия недействительности брачного договора в виде восстановления режима общей совместной собственности на него.

Отклоняя довод финансового управляющего о том, что Железнодорожным судом г. Красноярска не разрешался вопрос о выделе доли должника на этот земельный участок, суд апелляционной инстанции сослался на закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости с учетом выдела доли Федорова И.П. на жилой дом, расположенный на этом земельном участке, решением суда общей юрисдикции.

Между тем указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства не являются основаниями исключающими возможность применения последствий недействительности сделки в отношении указанного выше земельного участка в виде восстановления на него режима совместной собственности Федорова И.П. и Федоровой Н.Б., существовавшего до заключения брачного договора, предусмотренных положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В данном случае, восстановление режима общей совместной собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей долевой собственности бывших супругов (по ? доли), не нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, поскольку правообладателями титула общей собственности, как на жилой дом, так и на земельный участок под ним, являются Федоров И.П. и Федорова Н.Б., то есть субъектный состав собственников идентичен как на землю, так и на объект недвижимого имущества, находящийся на нем.

В связи с тем, что по делу не требуется установления дополнительных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение изменить обжалуемые судебные акты в части применения последствий недействительности сделки и принять в отмененной части новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде признания правового режима совместной собственности в отношении объектов, предусмотренных пунктами 2.6, 2.9.-2.16 брачного договора от 16.08.2012.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу N А33-21513/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по тому же делу изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания правового режима совместной собственности в отношении объектов, предусмотренных пунктами 2.6, 2.9.-2.16 брачного договора от 16.08.2012.

В остальной части определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу N А33-21513/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи:

И.А. Бронникова И.Н. Умань