Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2017 г. N Ф02-4291/17 по делу N А19-431/2015

город Иркутск

08 августа 2017 г.

Дело N А19-431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" Кулик Ольги Евгеньевны (доверенность от 27.02.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по делу N А19-431/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ОГРН 1133850017070, ИНН 3827042281, далее - ООО "Эльбрус") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, далее - ФГБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия") о взыскании 11 793 273 рублей 33 копеек, составляющих сумму основного долга по государственным контрактам N 32-ОАЭФ/2012 от 17.08.2012, N 9/2013-ОАЭФ от 12.04.2013, N 12/2013-ОАЭФ от 21.05.2013, N 20/2013-ОАЭФ от 30.08.2013, N 16/2013-ОАЭФ от 30.07.2013 и по договорам подряда N 1/1-П/2013 от 03.06.2013, N 6/1-П/2013 от 04.07.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года прекращено производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по делу N А19-431/2015.

ФГБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя кассационной жалобы, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации вправе обжаловать принятый по делу судебный акт, так как в результате его исполнения возможно отчуждение государственного имущества, закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорные сделки заключены ответчиком без согласия учредителя бюджетного учреждения и без соблюдения порядка одобрения оспариваемых сделок, которые являются взаимосвязанными и крупными.

ООО "Эльбрус" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство), исходил из того, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах заявителя или о возложении на него каких-либо обязанностей.

Требования истца заявлены к ФГБОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" о взыскании задолженности по государственным контрактам и договорам.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях министерства решение суда от 08 мая 2015 года не содержит.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие заинтересованности министерства в исходе дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое министерством в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о его правах и обязанностях.

Из содержания решения суда первой инстанции не усматривается, что непосредственно затрагиваются права и обязанности министерства, создаются препятствия для реализации его прав, возлагаются на него какие-либо обязанности.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что министерство вправе обжаловать принятый по делу судебный акт, так как в результате его исполнения возможно отчуждение государственного имущества, является несостоятельным.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1).

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 3).

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (пункт 10).

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Министерство не является участником правоотношений по рассматриваемому спору, в силу прямого указания закона, учреждение, за которым закреплено имущество на праве оперативного управления, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, а собственник указанного имущества несет ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.

Довод о том, что спорные сделки заключены ответчиком без согласия учредителя бюджетного учреждения и без соблюдения порядка одобрения оспариваемых сделок, которые являются взаимосвязанными и крупными, заявлен без учета того, что крупная сделка, совершенная без согласия учредителя бюджетного учреждения является оспоримой и может быть признана недействительной только по решению суда.

Доказательства того, что по указанному основанию сделки признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по делу N А19-431/2015 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по делу N А19-431/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина