Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф02-491/24 по делу N А19-19776/2021

город Иркутск

29 февраля 2024 г.

Дело N А19-19776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" Кондракова Н.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2023 года по делу N А19-19776/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, АО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (далее - ответчик, общество, ООО "Сферасервис") об обязании в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 38:25:000098:14.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия определения по данному заявлению по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда от 20 июля 2022 года, начиная с 03.10.2023 и по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Сферасервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило отказать во взыскании судебной неустойки.

В обосновании доводов жалобы ООО "Сферасервис" указало на принятие им мер по приостановлению и отложению действий по сносу павильона. Также в поданной жалобе приведены доводы о несоразмерности присужденной неустойки арендной плате, уплачиваемой АО "РЖД".

Участвовавший в судебном заседании директор ООО "Сферасервис" доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования АО "РЖД" к ООО "Сферасервис" об обязании за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, с 5309 км по 5314,4 км направления "Иркутск-Чита" для использования землеотвода под полосу отвода ВСЖД-филиала ОАО "РЖД" от торгового павильона площадью 22,94 кв.м в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На принудительное исполнение указанного решения АО "РЖД" выдан исполнительный лист серии ФС N 037995935.

На основании данного исполнительного листа в отношении ООО "Сферасервис" постановлением Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство N 84562/22/38031-ИП.

Ссылаясь на то, что ООО "Сферасервис" уклоняется от исполнения решения суда от 20 июля 2022 года, АО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Сферасервис" судебной неустойки.

Удовлетворяя заявление АО "РЖД" частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 308.3, 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 30, 31, 32, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, установив факт неисполнения ООО "Сферасервис" решения суда от 20 июля 2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него судебной неустойки с даты присуждения, снизив ее размер до 2 000 рублей за каждый день неисполнения этого решения.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязанности в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ООО "Сферасервис" не исполнено решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по настоящему делу, в соответствии с которым на него возложена обязанность освободить земельный участок истца от торгового павильона, принадлежащего ООО "Сферасервис". Установив указанное обстоятельство, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требования АО "РЖД" о взыскании с ООО "Сферасервис" судебной неустойки.

Устанавливая размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суды обоснованно исходили из недопустимости извлечения ООО "Сферасервис" выгоды из своего недобросовестного поведения, длительности неисполнения им судебного акта, характера подлежащего исполнению судебного акта, обеспечения баланса интересов сторон. С учетом этого, а также принимая во внимание то, что определение размера неустойки должно стимулировать ответчика к исполнению принятого по делу судебного акта, суды пришли к правомерному выводу о возможности определения ее в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2023.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Озвученные в судебном заседании доводы относительно освобождения земельного участка после вынесения судебного акта о присуждении неустойки судом округа отклоняются, поскольку присужденная неустойка начисляется за каждый день неисполнения решения с определенной судом даты - 03.10.2023 и только до даты фактического исполнения решения суда от 20 июля 2022 года. Таким образом при определении окончательного размера присужденной неустойки учитываются только дни до фактического исполнения решения (освобождения земельного участка от павильона общества).

Доводы общества о принятии мер по приостановлению и отложению исполнительных действий также судом округа отклоняются. Определяющим при решении вопроса при исчислении судебной неустойки является не факт приостановления исполнительного производства или отложения исполнительных действий, а установление обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, доказательств наличия которых общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не представило.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Сферасервис", не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2023 года по делу N А19-19776/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Д. Дамбаров С.Б. Качуков