Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 04АП-4479/22 по делу N А19-19776/2021

г. Чита

26 октября 2022 г.

Дело N А19-19776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Спорыхиной О.Ю. (доверенность от 16.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по делу N А19-19776/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (ОГРН 1033802719125, ИНН 3837000386, далее - ответчик, общество) об обязании за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, с 5309 км. по 5314,4 км. направления "Иркутск-Чита" для использования землеотвода под полосу отвода ВСЖД-филиала ОАО "РЖД" от торгового павильона площадью 22,94 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "РЖД" право осуществления освобождения земельного участка с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, с 5309 км. по 5314,4 км. направления "Иркутск-Чита" для использования землеотвода под полосу отвода ВСЖД-филиала ОАО "РЖД" от торгового павильона площадью 22,94 кв.м. принадлежащего ответчику.

Определением суда от 19.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела N А19-13811/2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2022 по делу N А19-13811/2021 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2022 по делу N А19-13811/2021 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Определением суда от 21.06.2022 возобновлено производство по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по делу N А19-19776/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что филиал ОАО "РЖД" недобросовестно прекратил действие договора субаренды части земельного участка, так как задолженности по оплате по договору у ООО "Сферасервис" не имеется, поэтому ОАО "РЖД" не имеет права требовать освобождения участка. ОАО "РЖД", расторгая необоснованно договор субаренды и требуя освободить территорию, нарушает процессы, связанные с обслуживанием пассажиров и посетителей на территории ж/д вокзальных комплексов (нарушает принцип благополучия человека). Также полагает, что суд проигнорировал довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" не является собственником земельного участка и у него не имеется право в любой момент расторгнуть договор.

Со ссылкой на дополнительно представленные с апелляционной жалобой доказательства, ответчик указывает на наличие на спорном участке капитального объекта, что препятствует удовлетворению заявленного требования.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов отказал на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом не заявлено соответствующее ходатайство, а также не обоснована уважительность причины не представления их в суд первой инстанции.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.09.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Сферасервис", ТУФАУГИ в Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 03.05.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом предоставило в аренду ОАО "РЖД" земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, с 5309 км. по 5314,4 км. направления "Иркутск-Чита" для использования полосы отвода ВСЖД-филиала ОАО "РЖД" площадью 65,6386 га сроком на 49 лет.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и истцом заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" от 03.05.2007 N 454, согласно условиям которого, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом предоставляет, а истец принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, с 5309 км. по 5314,4 км. направления "Иркутск-Чита" для использования полосы отвода ВСЖД-филиала ОАО "РЖД" площадью 65,6386 га.

Как следует из акта приема-передачи от 03.05.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом предает, а истец принимает земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, с 5309 км. по 5314,4 км. направления "Иркутск-Чита" для использования полосы отвода ВСЖД-филиала ОАО "РЖД" площадью 65,6386 га.

Между истцом и ответчик заключен договор субаренды части земельного участка от 25.04.2016, согласно условиям которого истец передать, в ответчик принимает в субаренду во временное владение и пользование за плату часть земельного участка, имеющего площадь 22,94 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Тонконога, привокзальная площадь.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания сторонами.

Уведомлением от 26.04.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора субаренды части земельного участка полосы отвода от 25.04.2016 в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.6 договора субаренды по истечении месяца с момента получения уведомления.

Согласно акту от 31.05.2021 о фактическом занятии части земельного участка проведена проверка освобождения части земельного участка после расторжения договора субаренды от 25.04.2016, на дату проверки павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Претензией от 31.05.2021 истец просил ответчика в течение 20 календарных дней с момента получения претензии освободить площадь занимаемого земельного участка от объекта использующийся под размещение торгового павильона площадью 22,94 кв.м.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно акту от 23.08.2021 о фактическом занятии части земельного участка проведена проверка освобождения части земельного участка после расторжения договора субаренды от 25.04.2016, на дату проверки павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден, наличие договора отсутствует.

Из справки от 23.08.2021 следует, что кадастровыми инженерами ООО "БТИ по Слюдянскому району" произведено обследование объекта на момент проверки используемого под размещение торгового павильона, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, Привокзальная площадь, по ст. Слюдянка, 5311 км., пк 6-7. Выявлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000098:0014 не является объектом капитального строительства.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.02.2022 по делу N А19- 13811/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Сферасервис" к ОАО "РЖД" о признании недействительным п. 4.1 договора N ЦРИ/04/СА/5369/16/000518 субаренды части земельного участка от 25.04.2016 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Сферасервис", в части установления размера ежемесячного платежа по договору в размере 8 029 руб., применить последствия недействительной сделки в виде установления размера ежемесячного платежа по договору N ЦРИ/04/СА/5369/16/000518 субаренды части земельного участка от 25.04.2016 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Сферасервис", (арендная плата) равным 718 рублей 47 копеек, начиная с 25.04.2016 года, признании незаконным прекращения ОАО РЖД действия договора N ЦРИ/04/СА/5369/16/000518 субаренды части земельного участка от 25.04.2016 года с 29.05.2021 года, признании договора N ЦРИ/04/СА/5369/16/000518 субаренды части земельного участка от 25.04.2016 года, заключенный между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Сферасервис", действующим отказано.

Указанным решением суда установлено, что исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного или возобновленного в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа. Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 305-ЭС17-2608.

Ссылка ООО "Сферасервис" на пункты 9.3.1 - 9.3.6 договора, согласно которым арендатор имеет право отказаться от договора только в случае использования субарендатором земельного участка с существенными нарушениями условий договора, в том числе при возникновении задолженности по внесению арендной платы, судом отклонена, поскольку данные положения договора подлежат применению только в случае, когда договор заключен на определенный срок. В данном случае договор был пролонгирован сторонами на неопределенный срок, в связи с чем, истец правомерно воспользовался своим правом на отказ от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив ответчику соответствующее уведомление.

Оснований для признания недействительной сделкой одностороннего отказа от договора субаренды части земельного участка N ЦРИ/04СА/5369/16/000518 от 25.04.2016 не имелось, поскольку отказ от договора субаренды земельного участка прямо предусмотрен абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании за свой счет освободить земельный участок от торгового павильона в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания сторонами.

Согласно акту от 31.05.2021 о фактическом занятии части земельного участка проведена проверка освобождения части земельного участка после расторжения договора субаренды от 25.04.2016, на дату проверки павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден.

Согласно акту от 23.08.2021 о фактическом занятии части земельного участка проведена проверка освобождения части земельного участка после расторжения договора субаренды от 25.04.2016, на дату проверки павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден, наличие договора отсутствует.

Пунктом 9.6 договора установлено, что в случае, если договор считается возобновленным на неопределённый срок в соответствии с законодательством Российской Федерации каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Согласно пункту 9.7 договора в случае, если ответчик продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

После истечения срока действия договора субаренды части земельного участка N ЦРИ/04СА/5369/16/000518 от 25.04.2016 ответчик продолжил пользоваться земельным участком, следует признать, что договор между сторонами возобновился на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 в договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 9.6 договора установлено, что в случае, если договор считается возобновленным на неопределённый срок в соответствии с законодательством Российской Федерации каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Довод апеллянта о том, что ОАО "РЖД", не являясь собственником земельного участка, не имеет права в любой момент расторгнуть договор субаренды, отклоняется судебной коллегией как не основанный на нормах права.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему вышеуказанным пунктом, направил в адрес ответчик уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.6 договора субаренды по истечении месяца с момента получения уведомления и о необходимости освобождения части земельного участка, предоставленного по договору и его возврата в соответствии с условиями договора.

Уведомление направлено в адрес ответчика 27.04.2021, о чем свидетельствуют копии накладной ExMail.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4.8 договора ответчик обязан в течение 5 дней с даты прекращения договора передать участок истцу по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 договора за свой счет.

Земельный участок после досрочного расторжения договора не освобожден, доказательств возврата по акту приема-передачи в материалы дела так же не представлено.

При таких обстоятельствах исковые суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "РЖД".

Доводы о нахождении на спорном земельном участке капительного объекта соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, как следует из материалов дела, на земельном участке расположен нестационарный торговый объект - торговый павильон.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 62 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения определено, что торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Иными словами указанный объект не является объектом недвижимого имущества в силу своих конструктивных особенностей, поскольку является сборно-разборной металлической конструкцией и независимо от того, что находится на фундаменте, следовательно, его возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить за свой счет земельный участок, суд первой инстанции правомерно установил ответчику срок исполнения решения - 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставление истцу права осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 38:25:000098:14, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, с 5309 км по 5314,4 км направления "Иркутск-Чита", для использования землеотвода под полосу отвода ВСЖД-филиала ОАО "РЖД", от торгового павильона площадью 22,94 кв.м., принадлежащего ответчику в случае неисполнения судебного акта добровольно ответчиками не противоречит части 3 статьи 174 АПК РФ, в силу которой суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по делу N А19-19776/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко