Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф02-3923/18 по делу N А10-5273/2017

город Иркутск

17 сентября 2018 г.

Дело N А10-5273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при участии судьи Арбитражном суда Республики Бурятия Гиргушкиной Н.А. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Сараевой М.Л (доверенность N 250 от 02.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года по делу N А10-5273/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтатусСиб" (ОГРН 1033802455686, ИНН 3827014037, Иркутская область, г. Слюдянка, далее - ООО "СтатусСиб") о взыскании долга в размере 1 003 032 рублей 25 копеек, пени в размере 55 552 рублей 56 копеек за период с 23.06.2017 по 26.09.2017, с указанием на последующее начисление с 27.09.2017 по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 17.01.2017 сетевой организацией был установлен факт искажения данных об объеме потребленной электрической энергии, выразившийся в том, что прибор учета недоучитывал по фазам "А" и "Б" потребленную электроэнергию; выводы судов о том, что выявленная сетевой организацией техническая неисправность прибора учета не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, основаны на неправильном толковании норм материального права; отсутствие визуальных повреждений и целостности пломб не может однозначно свидетельствовать об отсутствии искажения данных о потребленной электроэнергии; несоблюдение ответчиком сроков извещения энергоснабжающей организации о неисправности прибора учета по фазам "А" и "Б", о которой он знал или должен был знать, следует квалифицировать, как безучетное потребление энергии;

в период с 16.12.2015 до 17.01.2017 ответчиком не проводились осмотры прибора учета, не совершались действия в целях содержания прибора учета в работоспособном состоянии, не инициировались совместные проверки с сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком; свидетельство о поверке N 639-49 от 31.01.2017 не содержит сведений о состоянии прибора учета на момент проведения проверки; анализ динамики необходим только в случае, когда потребитель совершил иные действия, не указанные в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), направленные на нарушение учета энергопотребления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтатусСиб" указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

12.09.2018 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО "Читаэнергосбыт" и ООО "СтатусСиб" уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки сетевой организацией ПАО МРСК "Сибири" объекта ООО "СтатусСиб" - базы, расположенной по адресу: с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия, ул. Дорожников, д. 5, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N 03300259 от 17.01.2017.

В акте указаны следующие замечания: неисправность прибора учета электроэнергии по фазам "А", "В"; при наличии тока и напряжения во вторичной цепи счетный механизм счетчика не работает; вышеуказанное обстоятельство привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Согласно пункту 3.6 договора энергоснабжения N 325-00092 от 01.06.2014, заключенного сторонами, при выявлении факта безучетного потребления объем электрической энергии определяется расчетным способом в порядке, предусмотренном Основными положениями N 442.

На основании акта от 17.01.2017 общество "Читаэнергосбыт" рассчитало объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Для оплаты электрической энергии ответчику выставлен счет на сумму 1 003 032 рублей 25 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 401, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 155, 172, 176, 179, 192, 193, 195, установив недоказанность вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также учитывая то, что материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обеспечивает надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета, оборудования и сообщает энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

В подтверждение факта исправности прибора учета ответчик представил свидетельство о поверке прибора учета, выданное 31.01.2017 Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), сроком действия до 31.01.2033.

Суды правомерно приняли данное доказательство, как относимое к делу в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом совокупности всех доказательств, исследованных в судебных заседаниях, пришли к правильным выводам о недоказанности факта вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также о недоказанности того, что выявленная неисправность привела к искажению показаний такого прибора учета (нарушению учета энергии).

Истцом и третьим лицом не заявлялись ходатайства о назначении экспертизы прибора учета с целью подтверждения своих доводов о неисправности прибора учета.

Судами установлено, что прибор учета был демонтирован 25.01.2017 представителем третьего лица, осмотрен на предмет целостности пломб, снятия показаний, что подтверждается актом от 25.01.2017 (л.д. 103, том 2), составленным представителем третьего лица. В данном акте отсутствуют сведения о нарушении целостности пломб на приборе учета или наличия иных признаков вмешательства ответчика в работу прибора учета. Не содержит таких сведений и акт от 17.01.2017, составленный третьим лицом.

Иные доказательства вмешательства абонента в работу прибора учета, наличия со стороны ответчика действий (бездействий), которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, доказательств существования неисправности прибора учета в течение периода, предшествующего проверке, и осведомленности ответчика об этой неисправности (до даты проверки), в материалы дела не представлены.

Напротив, ответчик представил сведения об объеме потребления электрической энергии за зимние месяцы предшествующих проверке годов: декабрь 2015, январь 2016, ноябрь 2016, декабрь 2016, январь 2017 (л.д. 126-131, том 2), которые свидетельствуют об отсутствии резкого снижения количества потребляемой электроэнергии, позволившего ответчику усомниться в правильности отражаемых показаний прибора учета.

С учетом того, что недоучет по фазам выявлен сетевой организацией с помощью специального прибора - измерительных клещей, то есть визуально установить искажение прибором учета данных об объеме электроэнергии не представляется возможным, доводы третьего лица о неверном учете прибором учета объема поставляемой электроэнергии в результате виновных действий самого потребителя, выразившихся в невыполнении им предусмотренных действующим законодательством обязанностей по обеспечению надлежащего функционирования такого прибора учета (осмотр, техническое обслуживание при необходимости), правильно отклонены судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года по делу N А10-5273/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова