Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф02-4117/18 по делу N А19-18939/2017

город Иркутск

17 сентября 2018 г.

Дело N А19-18939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

с участием представителей открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" - Ногиной Ю.А. (доверенность от 31.05.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Центральное управление сбыта" - Козловой М.Ю. (доверенность N 4 от 28.02.2018, паспорт), Кузнецовой М.В. (доверенность N 01 от 09.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу N А19-18939/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Корзова Н.А., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, г. Иркутск, далее - ОАО "Облжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное управление сбыта" (ОГРН 1153850029618, ИНН 3816022163, Иркутская область, г. Тулун, далее - ООО "Центральное управление сбыта") о взыскании 2 817 168 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 486 023 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 19.09.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Облжилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку полученные от истца представителем ответчика денежные средства по расходным кассовым ордерам не отражены в бухгалтерских документах ответчика; ответчик не доказал перечисление полученных от истца и по его распоряжению третьим лицам денежных средств во исполнение обязательств по агентскому договору N 03 от 01.09.2015; уточненные акты выполненных работ не содержат информации относительно спорных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Центральное управление сбыта" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

13.09.2018 в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по расходным кассовым ордерам от 22.09.2015 N 1746, от 26.10.2015 N 1813, N 1811 ответчик через своего работника получил от истца денежные средства в общей сумме 2 817 168 рублей 17 копеек. В качестве основания выплаты в документах указано: акт приема-передачи, возврат долга по заработной плате.

Ссылаясь на отсутствие правовых основания для получения ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в заявленном размере без наличия к тому оснований.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 названного Кодекса).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение одним лицом имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения.

При рассмотрении спора судами установлено, что спорные денежные средства были перечислены ответчиком работникам и контрагентам истца по распорядительным письмам последнего, а также получены ответчиком в связи с исполнением агентского договора N 03 от 01.09.2015.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (агентский договор, распорядительные письма истца, платежные поручения, уточненные акты выполненных работ) суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности истцом факта неосновательности получения ответчиком спорных денежных средств.

Принимая во внимание положения норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования ОАО "Облжилкомхоз" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ОАО "Облжилкомхоз" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года по делу N А19-18939/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова