Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2017 г. N Ф02-4277/17 по делу N А19-15269/2015

город Иркутск

15 августа 2017 г.

Дело N А19-15269/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Степуры Елены Александровны - Дружинина Н.М. (доверенность от 26.11.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 года по делу N А19-15269/2015 (суд первой инстанции - Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда - оборудование", замененное 12.01.2016 на правопреемника индивидуального предпринимателя Степуру Елену Александровну (ОГРНИП 305381032600012, ИНН 381002795040, далее - индивидуальный предприниматель Степура Е.А., истец), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ваш личный банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, далее - ВЛБАНК) о взыскании, с учетом уточнения, неосновательного обогащения в сумме 13 266 810 рублей, составляющее стоимость пользования имуществом в период с 12.02.2015 по 12.05.2016.

Решением суда первой инстанции от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Степура Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ВЛБАНК о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей, расходов на проезд и проживание к месту судебных разбирательств в размере 22 832 рублей 10 копеек, всего 322 832 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2017 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с ВЛБАНК в пользу индивидуального предпринимателя Степуры Е.А. 315 132 рублей 10 копеек судебных расходов, в том числе стоимость юридических услуг 294 000 рублей, из них 50 000 рублей - в суде первой инстанции, 150 000 рублей - в суде апелляционной инстанции при обжаловании определений о правопреемстве, о возврате встречного иска, а также при обжаловании решения суда, 50 000 рублей - в суде кассационной инстанции - при обжаловании решения суда, а также исходя из стоимости участия представителя в одном судебном заседании в размере 4 000 рублей с учетом положений пункта 2.3.3 Рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012, и количества судебных заседаний. Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя Степуры Е.А. о взыскании расходов на оплату проезда и проживания является обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 21 132 рублей 10 копеек, из которых 10 932 рублей 10 копеек - стоимость проезда и 10 200 рублей - стоимость проживания.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 года определение от 17 марта 2017 года оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования по взысканию расходов, связанных с оказанием юридических услуг, также в размере 294 000 рублей, однако, с указанием составляющих расходов: 100 000 рублей - в суде первой инстанции, 100 000 рублей - в суде апелляционной инстанции, 94 000 рублей - в суде кассационной инстанции.

ВЛБАНК в кассационном порядке просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 294 000 рублей, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер суммы расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением судами разумного размера расходов истца на предоставление его интересов в судах, полагая подтвержденной материалами дела сложившуюся в регионе стоимость услуг в арбитражном суде в первой инстанции в размере 20 000 рублей, в апелляционной инстанции - 17 500 рублей, в кассационной инстанции - 22 500 рублей. По мнению заявителя кассационной жалобы, Рекомендации, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, не могут быть применимы в данной ситуации, поскольку разработаны для адвокатов (адвокатских бюро) либо юридических лиц, в стоимость услуг включены затраты на аренду офиса, расходы на заработную плату персонала, налоги и прочее, а представитель индивидуального предпринимателя Степуры Е.А. является физическим лицом. В кассационной жалобе приведены доводы о неразумности взысканных расходов, касающихся, по мнению ВЛБАНКА, незначительности усилий и траты времени представителя для подготовки позиции по рассматриваемому спору.

Присутствующий в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Степуры Е.А. возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

ВЛБАНК о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1)).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковое заявление по делу принято к производству 28.09.2015, постановление кассационной инстанции по делу вынесено 08.11.2016, представитель участвовал в 11 судебных заседаниях, им составлялись заявления о процессуальном правопреемстве, возражения относительно предъявления встречного иска, возражения по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу, осуществлен сбор дополнительных доказательств и составлено заявление об их приобщении к материалам дела, а также составлены заявление о возобновлении производства по делу, отзыв на апелляционную жалобу на определение о правопреемстве, заявление об ускорении рассмотрения дела, кассационная жалоба на определение о приостановлении производства по делу, кассационная жалоба на определение о приостановлении исполнения судебного акта, изучались материалы дела, вырабатывалась правовая позиция, суды правомерно признали обоснованными требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 294 000 рублей.

При этом судами приняты во внимание Рекомендации, утвержденные Адвокатской палатой Иркутской области, как отмечено судом апелляционной инстанции, в отсутствие других отвечающих требованиям достоверности доказательств стоимости оказания услуг представителя в Иркутской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что судебные расходы в размере 294 000 рублей составляют: 100 000 рублей - в суде первой инстанции, 100 000 рублей - в суде апелляционной инстанции, 94 000 рублей - в суде кассационной инстанции. Четвертым арбитражным апелляционным судом верно отмечено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 11.12.2015 N 16/ФЛ-2015 за предоставление интересов в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции при обжаловании любых судебных актов заказчик оплачивает 100 000 рублей, таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большей, чем 100 000 рублей сумме.

Определенная судами сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ВЛБАНКА, выражающие несогласие с определением судами разумного размера расходов истца на предоставление его интересов в судах, по существу направлены на оценку доказательств, в связи с чем отклоняются судом округа с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2017 года по делу N А19-15269/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина