Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф02-4041/18 по делу N А58-5469/2017

город Иркутск

18 сентября 2018 г.

Дело N А58-5469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании 04.09.2018 представителей акционерного общества "Саханефтегазсбыт" Поляничко В.В. (доверенность от 31.12.2017), Смирновой С.В. (доверенность от 31.12.2017), открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Мирошниченко Н.В. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу N А58-5469/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Николаева Г.Л.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (ОГРН: 1021401050857, ИНН: 1435115270, г. Якутск; далее - АО "Саханефтегазсбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН: 1021401045258, ИНН: 1435029085, г. Якутск; далее - ОАО "ЛОРП", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов в размере 1 875 075 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению АО "Саханефтегазсбыт", судами обеих инстанций не применены подлежащие применению положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статей 1, 3, 5, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), пункта 3.39 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР (утверждена Государственным комитетом СССР по обеспечению нефтепродуктами 15.08.1985 N 06/21-8-446).

Истец утверждает, что танки судов ответчика не являются средством измерения и не могут быть использованы в учетных операциях; ответчик согласился с замерами берега, поскольку принял нефтепродукты к перевозке по накладным без замечаний; судами неверно истолковано понятие "единство измерений".

Общество указывает, что соблюдение единства измерения не подразумевает под собой то, что при выгрузке должен быть использован только тот метод определения массы нефтепродуктов и то средство измерения, которые использовались при приеме груза для перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

04.09.2018 в судебном заседании, проводимом Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 04 сентября 2018 года до 14 часов 20 минут 11 сентября 2018 года без использования системы видеоконференц-связи, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) заключил с ОАО "Авиакомпания "Якутия" и АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (покупатели) договоры купли - продажи (поставки) нефтепродуктов (авиационное топливо "ТС-1"), по условиям которых продавец обязуется поставить покупателям товар согласно спецификациям, а покупатели обязуются произвести 100% предварительную оплату его стоимости, выборку товара в полном объеме в установленные сроки.

В целях исполнения обязательств по договорам купли - продажи истец (грузовладелец) заключил с ответчиком (перевозчик) договор перевозки нефтеналивных грузов от 11.07.2016 N 1243/ПН/ЛОРП (далее - договор N 1243/ПН/ЛОРП), по условиям которого грузовладелец предъявляет перевозчику в пункте приема для перевозки водным транспортом топливо самолетное "ТС-1" в количестве 4 000 т, и обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг и своевременно получить груз в пункте доставки, а перевозчик обязуется доставить вверенные ему нефтепродукты в пункт доставки в сохранности и с соблюдением условий их перевозки, а так же выдать доставленные нефтепродукты уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора N 1243/ПН/ЛОРП грузовладелец обязуется предъявить перевозчику нефтепродукты к перевозке в пункте отправления и обеспечить надлежащее оформление транспортных документов по судовым замерам судна, а так же принять доставленный в пункт назначения груз по замерам судна (судовым).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения, согласно которым общий объем перевозки по договору составил 9 979,782 т.

Истец закупил у ООО "Роснефть-Аэро" в резервуарах АО "Иркутскнефтепродукт" г. Усть-Кут и погрузил в суда ответчика груз, предназначенный для третьих лиц (покупателей), массой 8 487,927 т.

Общество указывает, что всего выгружено по договору N 1243/ПН/ЛОРП за период навигации 2016 года в пункте выгрузки по судовым замерам 8 461,848 т груза, по береговым замерам - 8 412,265 т.

Истцом установлено, что на нефтебазы общества поступил груз с недостачей по береговым замерам (с учетом естественной убыли) в количестве 56,055 т.

Стоимость недоставленных нефтепродуктов составила 1 875 075 рублей 63 копейки.

Поскольку в добровольном порядке ущерб (недостача нефтепродуктов при перевозке), исчисляемый на основании береговых замеров, ответчиком возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО "Саханефтегазсбыт" требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что истец не доказал наличие состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков; не имеется оснований считать, что ответчиком причинен ущерб истцу по причине недостачи нефтепродуктов при перевозке, исчисляемой на основании береговых замеров.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 451, 785, 791, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов в результате перевозки нефтеналивных грузов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По мнению общества, недостача нефтепродуктов обусловлена разными подходами истца и ответчика к определению массы груза в порту отправления и при его приемке в порту назначения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что масса нефтепродуктов, перевозимых наливом определялась истцом в порту отправления (подтверждено подписью представителя истца) и принималась ответчиком по замерам грузовых емкостей судов (судовым замерам), что соответствует пункту 2.3.3 договора N 1243/ПН/ЛОРП.

При береговых замерах представители ОАО "ЛОРП" участия не принимали.

В порту назначения масса грузов определялась также по судовым замерам в соответствии со статьей 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пунктом 2.3.4 договора N 1243/ПН/ЛОРП.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что по результатам односторонней ведомости сверки по доставленным нефтепродуктам наливом по договору N 1243/ПН/ЛОРП, ответчиком признана по судовым замерам недостача нефтегруза (с учетом нормы естественной убыли) объемом 6,761 т, в связи с чем, ОАО "ЛОРП" возвращены истцу денежные средства в размере 226 159 рублей 78 копеек (л.д. 91-93, т. 4).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что проведение береговых замеров количества груза не исключает проведение судовых замеров, поскольку для обеспечения достоверности и единства измерений массы нефтепродуктов статьей 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определен принцип равноценности способа определения количества груза в пунктах погрузки и выгрузки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости проведения измерений груза исключительно по береговым замерам противоречат условиям договора N 1243/ПН/ЛОРП, положениям Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств по факту недостачи груза и виновности действий перевозчика.

Учитывая предмет заявленных требований, их правовую квалификацию, суды первой и апелляционной инстанций полно определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к несогласию с выводами судов относительно установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу N А58-5469/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу N А58-5469/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев