Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф02-4442/18 по делу N А19-17376/2017

город Иркутск

20 сентября 2018 г.

Дело N А19-17376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кравцовой Татьяны Ивановны Аполь С.В. (ордер N 0005 от 18.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу N А19-17376/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к индивидуальному предпринимателю Кравцовой Татьяне Ивановне (ОГРНИП 304381236300246, далее - предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 38 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Юбилейный в районе дома N 79 путем демонтажа павильона; о возврате данного земельного участка по акту приема-передачи; о взыскании по договору аренды N 26-ВС от 10.10.2006 основного долга в размере 1 035 рублей и пени в сумме 8 652 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части обязания ответчика демонтировать павильон и вернуть земельный участок, в удовлетворении данной части требований отказано, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда в части выводов об отсутствии правовых оснований для демонтажа павильона и возврата земельного участка, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его в соответствующей части отменить и данные требования истца удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включение спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить право на размещение временного сооружения в установленном порядке и не подменяет собой правоустанавливающие документы на предоставление в пользование соответствующего земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил в удовлетворении её требований отказать.

До начала судебного заседания, назначенного на 18.09.2018, в суд округа поступило ходатайство администрации об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое мотивировано невозможностью участия представителя в судебном заседании в связи с его занятостью в иных судебных заседаниях.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку администрацией не приведены доводы, свидетельствующие о наличии достаточных и уважительных оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, не указаны причины обязательности личного участия представителя администрации в заседании суда кассационной инстанции.

Поскольку истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, неявка его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 26-ВС от 10.10.2006, в редакции дополнительных соглашений N 1597 (А) от 08.07.2008, N 2141 (Б) от 26.01.2009, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон Юбилейный в районе дома N 79, площадью 38 кв. м.

В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка N 26-ВС от 10.10.2006 цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продуктами питания.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении тридцати дней с момента направления данного уведомления договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора аренды земельного участка N 26-ВС от 10.10.2006 стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Договор N 26-ВС от 10.10.2006 неоднократно пролонгирован, путем заключения сторонами дополнительных соглашений. По окончанию срока действия договора в отсутствие возражений сторон арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Администрацией в адрес арендатора направлено уведомление 180-71-819/7 от 14.03.2017 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка до 15.04.2017.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, предприниматель продолжает пользоваться им без оформленных в установленном порядке документов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора N 26-ВС от 10.10.2006 во взаимосвязи с положениями статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что данный договор считается расторгнутым, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности освободить земельный участок и передать его истцу.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на основании постановления администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 спорный павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, пришел к выводу о том, что предприниматель вправе использовать торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод суда апелляционной инстанции верным, основанным на правильном применении норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Таким образом, приведенные нормы земельного законодательства и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Из анализа действующего нормативного регулирования следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Аналогичная позиция содержится и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2015 3 6786-ПК/Д23и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8 приложения к письму).

Таким образом, истечение сроков договоров аренды земельных участков и сроков договоров на право размещения нестационарных торговых объектов, а также досрочное расторжение таких договоров, не может служить основанием для произвольного исключения данных объектов из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Иркутск, утвержденной постановлением Администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон Юбилейный в районе дома N 79, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутска, а истцом в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исключения спорного нестационарного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Иркутск, в порядке, утвержденном для применения на данной территории, как не представлено доказательств того, что постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 отменено, суд пришел к законным и обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для демонтажа указанного торгового объекта.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на "Порядок размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска", утвержденный постановлением Администрации г. Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13, являются необоснованными.

Согласно пункту 2.1 названного Порядка размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком.

Вместе с тем приведенными выше нормами земельного законодательства размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено без предоставления земельных участков, то есть без совершения сделок по предоставлению земельных участков, и обусловлено наличием схемы размещения торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления.

В этой связи утверждения Администрации о том, что размещение нестационарного торгового объекта возможно только при наличии договора аренды земельного участка противоречат упомянутым выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу N А19-17376/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина