Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф02-146/24 по делу N А33-982/2020

город Иркутск

29 февраля 2024 г.

Дело N А33-982/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" Нужных Сергея Анатольевича (паспорт), представителя публичного акционерного общества "Россети Сибири" Зуйченко А.М. (доверенность от 11.01.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года по делу N А33-982/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" (далее - ООО "Аквилон электросети", должник), решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий Нужных Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделки по перечислению публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" денежных средств в размере 7 033 675 рублей 36 копеек на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), денежных средств в размере 3 121 027 рублей 88 копеек на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

ПАО "Россети Сибирь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13 сентября 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованным выводам о том, что на момент совершения оспариваемых платежей ПАО "Россети Сибирь" было известно о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Аквилон электросети", о доказанности факта преимущественного перед иными кредиторами получения обществом удовлетворения своих требований. Судами не обоснованно признаны спорные списания денежных средств единой сделкой, не правомерно отклонены доводы ответчика о том, что оспариваемые платежи являются сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности, не применены нормы Закона о банкротстве о не превышении оспариваемыми сделками стоимостного порога.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Нужных С.А. считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО "Аквилон электросети" (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 N 18.2400.4383.13 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 4.8 договора указана формула, по которой рассчитывается стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление по исполнительному производству N 24002/19/65798, согласно которому произведен арест на право требования должника (ООО "Аквилон Электросети") к третьему лицу, принадлежащего должнику на сумму 54 815 542 рубля 54 копейки. Этим же постановлением на ПАО "Красноярскэнергосбыт" возложена обязанность исполнить имеющиеся перед должником (ООО "Аквилон Электросети") обязательства путем внесения на депозитный счет МОСП по ИОИП сумм задолженности в размере 54 815 542 рубля 54 копейки. Из указанного постановления следует также, что взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО "МРСК" (ранее - ПАО "Россети Сибирь").

Дебитор должника - ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществлял перечисление денежных средств, причитающихся ООО "Аквилон электросети" в адрес судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу N А33-24/2018, которым удовлетворены требования ПАО "Россети Сибирь" (ответчик) к должнику.

26.12.2019 ПАО "Красноярскэнергосбыт" перечислило в Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю (л/с 05191836690) денежные средства в сумме 4 984 377 рублей

30 копеек и 17.01.2020 в сумме 5 760 703 рублей 74 копеек, а всего в счет погашения задолженности по делу N А33-24/2018 - 10 745 081 рубль 04 копейки.

В период с 29.11.2019 по 20.02.2020 на счет ответчика ПАО "МРСК Сибири" (ранее ПАО "Россети Сибири") в счет погашения задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.05.2013 N 18.2400.4383.13, заключенного между должником и ответчиком, поступили денежные средства в сумме 10 154 703 рублей 24 копеек.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должника (с учетом уточнений от 22.06.2023) указал, что в период с 29.11.2019 по 24.01.2020 совершены оспариваемые в настоящем деле сделки на сумму 7 033 675 рублей 36 копеек; в период с 24.01.2020 по 20.02.2020 на сумму 3 121 027 рублей 88 копеек.

Полагая, что перечисление данных денежных средств привело к преимущественному удовлетворению требований отдельного кредитора перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия факта преимущественного перед иными кредиторами получения ПАО "МРСК Сибири" удовлетворения своих требований и осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было оказано в случае расчетом с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, учитывая дату вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24/2018 (2019 год, задолженность за период июль - октябрь 2017 года) в сопоставлении с датой принятия заявления о признании должника банкротом (18.05.2020), арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи, относятся к категории реестровой задолженности третьей очереди в силу статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках дела о банкротстве должника установлены требования уполномоченного органа, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (страховые взносы в сумме 1 070 357 рублей 03 копейки), не исполненные к моменту совершения оспариваемых сделок, задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу N А33-982-1/2020, на текущую дату не погашена.

Кроме того, определением суда от 02.09.2022 по делу N А33-982-8/202020 включено требование ООО "Свэт-Проект" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 257 716 рублей 18 копеек, в том числе: 133 139 рублей основного долга, 124 577 рублей 18 копеек пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов (задолженность за 2017 год).

Определением суда от 16.12.2021 по делу N А33-982-3/202020 включено требование ООО "С.В.Э.Т.-Электромонтаж" в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 340 243 рубля 61 копейка, из них 200 615 рублей 34 копейки основного долга, 139 628 рублей 27 копеек неустойки (задолженность 2018 год).

Таким образом, установив, что во вторую очередь включены требования на сумму 1 070 357 рублей 03 копейки, в третью - 140 189 485 рублей 67 копеек, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 141 259 842 рубля 70 копеек, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии факта преимущественного перед иными кредиторами получения ПАО "МРСК Сибири" удовлетворения своих требований и нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов в результате совершения оспариваемых платежей.

Факт перечисления спорных платежей в рамках исполнительного производства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами по исполнительному производству, а также выписками по счетам ответчика.

Вторым обязательным условием недействительности сделки, указанной в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (к числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом).

По общему правилу бремя доказывания факта осведомленности контрагента по сделке о неплатежеспособности должника лежит на оспаривающим сделку лице.

Судами установлено, что ответчик обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 14.01.2020, уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано заявителем в ЕФРСБ 24.10.2019. Как следует из заявления ПАО "МРСК Сибири", просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО "Аквилон электросети" по обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 109 156 940 рублей 35 копеек, из них: 73 417 362 рубля 36 копеек основного долга и 35 739 577 рублей 99 копеек пени (с учетом принятого судом уточнения). В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, заявителем представлены вступившие в законную судебные акты.На принудительное исполнение судебных актов выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Из открытых данных, размещенных на официальном сайте федеральной службы судебных приставов, следует, что у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму более 100 000 000 рублей. Также в открытых источниках на сайтах "Audit-it" и "КонтурФокус" размещена информация об активах должника на последнюю отчетную дату.

Таким образом, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены после публикации кредитором сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве, в условиях наличия неисполненных обязательств перед иными кредиторами в значительном размере, а также при существенной просрочке исполнения должником обязательств непосредственно перед ответчиком.

Соответственно, многочисленные пути получения информации о признаках неплатежеспособности (сообщение в ЕФРСБ от самого кредитора о его намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом; неисполнение целого ряда обязательств как перед самим кредитором, так и перед другими кредиторами) в совокупности дают достаточную почву для того, чтобы кредитор, действуя при этом разумно и осмотрительно, усмотрел наличие соответствующих признаков у должника в сложившихся условиях. В этой связи сделка, совершенная при наличии таких сведений не может быть признана законной.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что проявив должную осмотрительность, принимая во внимание задолженность, исчисляемую сотнями миллионами рублей, сопоставив с активами должника, ответчик мог и должен был располагать сведениями о неплатежеспособности должника. Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2019 активы должника составляли 64 250 000 рублей, что практически вдвое меньше задолженности перед ответчиком.

Доводы о том, что в силу особенностей договора об оказании услуг по передаче электрической энергии ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" является "вынужденным кредитором" должника, не имеют правового значения для целей признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что указанные платежи осуществлены в обычной хозяйственной деятельности правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.04.2021 N 305-ЭС21-2023, согласно которой платеж, совершенный в рамках принудительного исполнения судебного акта, не может быть отнесен к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности.

С учетом пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, судами правомерно применены последствий недействительности сделки.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года по делу N А33-982/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 года по делу N А33-982/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская