Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф02-3871/18 по делу N А10-7194/2016

город Иркутск

19 сентября 2018 г.

Дело N А10-7194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Цыремпиловой Е.Н. (доверенность от 11.01.2018), общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" Науменко К.М. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года (с учетом определения от 12 марта 2018 года об исправлении арифметических ошибок) по делу N А10-7194/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН: 1090327000928, ИНН: 0326482494, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Электросетевая компания", ответчик) 3 496 241 рублей 51 копейки стоимости потерь за период с июля по сентябрь 2016 года, 902 507 рублей 22 копеек законной неустойки за просрочку платежа за период с 11.07.2016 по 17.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты стоимости потерь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ; далее - АО "Улан-Удэ Энерго").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года (с учетом определения от 12 марта 2018 года об исправлении арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Электросетевая компания" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 4 234 330 рублей 09 копеек, в том числе:

3 444 126 рублей 53 копейки - долг за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь за период с июля по сентябрь месяцы 2016 года, 788 279 рублей 56 копеек - пени за просрочку платежа за период с 19.08.2016 по 17.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 1 924 рубля - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

С ООО "Электросетевая компания" взыскано 76 рублей - государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 мая 2018 года выводы суда первой инстанции поддержал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права, неполным исследованием материалов дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем потерь по спорной точке поставки должен формироваться на основании сведений вышестоящей сетевой организации - АО "Улан-Удэ Энерго"; судом не проверен расчет потерь, представленный ООО "Электросетевая компания" за август 2016 года (в данном расчете допущена арифметическая ошибка); начисление неустойки на предварительные платежи не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку истец и ответчик согласовали условие об ответственности потребителя в виде пени за нарушение сроков оплаты, в том числе за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Электросетевая компания" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, АО "Улан-Удэ Энерго" доводы заявителя кассационной жалобы поддержало.

В судебном заседании 30.08.2018 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

АО "Улан-Удэ Энерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2018 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено, дело назначено к рассмотрению на 12 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

После отложения представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Электросетевая компания" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 N 391-00015, условиями которого предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Объем переданной электрической энергии определен по актам приема-передачи электрической энергии за спорный период, объем полезного отпуска - на основании ведомостей объемов потребления. Предъявленные к взысканию потери сформированы как разница между объемом оказанных услуг, вошедшего в сети ответчика, и полезного отпуска электрической энергии по потребителям АО "Читаэнергосбыт".

Акты приема-передачи оказанных услуг подписаны ответчиком с протоколами разногласий. Разногласия сторон возникли по полезному отпуску по точке поставки дачное некоммерческое товарищество "Зеленая роща" (далее - ДНТ "Зеленая роща").

Неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга.

Удовлетворяя требования частично, со ссылкой на положения абзаца 3 части 4 статьи 26, абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, абзаца 5 пункта 4, пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что определенные ответчиком показания полезного отпуска по прибору учета объективны, являются обоснованными доказательствами для целей исчисления объема потерь; заявленная истцом сумма пени подлежит корректировке в связи с исключением из нее пени за несвоевременное внесение ответчиком предварительных (авансовых) платежей; представленный ответчиком расчет не имеет арифметической ошибки.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с неоплатой электрической энергии, подлежащей приобретению сетевой компанией в целях компенсации потерь, возникающих в находящихся в ее владении сетях.

Разногласия сторон касаются определения объема потерь, подлежащих оплате.

Истец, обосновывая свои требования и производя расчет объема электрической энергии, подлежащей оплате в качестве потерь, указывает на то, что их объем подлежит определению с учетом данных по потребителю ДНТ "Зеленая роща", поступивших от АО "Улан-Удэ Энерго" (третье лицо).

Суды с учетом возражений ответчика правомерно включили в предмет судебного исследования вопрос, связанный с актуальностью сведений, представленных истцу третьим лицом относительно объема поставленной электроэнергии потребителю - ДНТ "Зеленая роща".

С учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предъявленный ответчику истцом к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, подтвержден имеющимися в деле доказательствами лишь частично.

При этом суды исходили из того, что в спорный период времени сведения по приборам учета, который отражает фактическое потребление электроэнергии ДНТ "Зеленая роща", могут быть представлены только ответчиком, поскольку он с 01 июля 2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного с дачным товариществом, является собственником трансформаторной подстанции (на ней установлен прибор учета электрической энергии), которая была определена в качестве точки поставки по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 815-00082, заключенному между истцом и потребителем. Суды обоснованно не приняли во внимание сведения, содержащиеся в ведомостях подачи электрической энергии, составленные АО "Элан-Удэ Энерго" в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении объема фактических потерь электрической энергии является необоснованным и не подтверждается материалами дела. Кроме того, довод о наличии арифметической ошибки при проведении расчета объема потерь также не нашел своего подтверждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части неправомерности отказа в удовлетворении его требований о применении ответственности за несвоевременное внесение предварительных платежей не обоснованы в связи со следующим.

Суды с учетом толкований условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, пришли к правомерному выводу об отсутствии между сторонами договора соглашения о применении ответственности за несвоевременное внесение предварительных платежей. Нарушений требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами при этом не допущено.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы АО "Читаэнергосбыт" направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года (с учетом определения от 12 марта 2018 года об исправлении арифметических ошибок) по делу N А10-7194/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова