Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф02-3741/18 по делу N А58-4766/2017

город Иркутск

20 сентября 2018 г.

Дело N А58-4766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по делу N А58-4766/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1101434000953, ИНН 1434040907, г. Нерюнгри, п. Хани Республики Саха (Якутия), далее - МУП "ХПУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к негосударственному учреждению здравоохранению "Узловая больница на станции Юктали открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1042800171072, ИНН 2828008179, п. Юктали Тындинского района Амурской области, далее - больница) о взыскании 1 050 209 рублей 66 копеек долга по договору N 28 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды от 01.01.2014.

Определением суда от 13 ноября 2017 года принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление больницы о признании приложения N 1 пунктов 1, 3 договора N 28 от 01.01.2014 недействительным, об обязании МУП "ХПУ ЖКХ" произвести расчет объемов потребленной тепловой энергии в соответствии с действующими законодательными актами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с больницы в пользу МУП "ХПУ ЖКХ" взыскана 301 371 рубль 89 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "ХПУ ЖКХ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части "_исключения учета в составе задолженности ответчика денежных средств в сумме 323 191 рубля 68 копеек согласно платежному поручению N 578 от 27 октября 2017 года".

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятием в качестве дополнительного доказательства платежного поручения N 578 от 27 октября 2017 года апелляционный суд нарушил часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку больницей не обоснована невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу больница выражает согласие с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде. Предметом встречного иска является требование о признании условий договора недействительными, об обязании произвести расчет объемов потребленной тепловой энергии.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2014 между МУП "ХПУ ЖКХ" (поставщик) и больницей (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 28, по условиям которого потребитель обязуется заплатить поставщику 1 285 187 рублей 66 копеек с ежемесячной разбивкой за согласованный годовой объем теплоэнергии в количестве 522,08 Гкал. Объект поставки согласно приложению N 1 - амбулатория на станции Хани.

Суд апелляционной инстанции, установив фактический объем поставленной тепловой энергии, в том числе, на основании показаний приборов учета, и подлежащий применению тариф, удовлетворил первоначальные исковые требования частично. При этом апелляционный суд приобщил к материалам дела платежное поручение N 578 от 23 октября 2017 года на сумму 323 191 рубль 68 копеек в подтверждение частичной оплаты задолженности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Каких-либо иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с МУП "ХПУ ЖКХ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена заявителю определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 августа 2018 года при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по делу N А58-4766/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ханинское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков