Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2017 г. N Ф02-4570/17 по делу N А19-6704/2017

город Иркутск

17 августа 2017 г.

Дело N А19-6704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

при участии представителей регионального общественного движения "Совет избирателей Иркутской области": Зверевой Марии Николаевны и Бухаевой Татьяны Григорьевны (доверенность от 19.07.2017, паспорта), председателя регионального общественного движения "Совет избирателей Иркутской области" - Никольского Алексея Феликсовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального общественного движения "Совет избирателей Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2017 года по делу N А19-6704/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

региональное общественное движение "Совет избирателей Иркутской области" (ОГРН 1173850009970, ИНН 3812017726, г. Иркутск, далее - Совет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, Министерству энергетики Российской Федерации, акционерному обществу "ЕвроСибЭнерго" (ОГРН 5087746073817, ИНН 7706697347, Красноярский край, г. Дивногорск, далее - АО "ЕвроСибЭнерго") о признании недействительной сделки по продаже 40% государственного пакета акций Иркутской региональной компании "Иркутскэнерго" в частную собственность и принятии решения о передаче данного пакета акций в собственность субъекта Российской Федерации - Иркутской области. Также Совет ходатайствовал об истребовании у ответчиков договора купли-продажи 40% государственного пакета акций Иркутской региональной компании "Иркутскэнерго" и признании общеизвестным факта продажи 40% государственного пакета акций Иркутской региональной компании "Иркутскэнерго".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2017 года исковое заявление оставлено без движения до 29.05.2017 в связи с нарушением заявителем пунктов 4, 5 части 2 статьи 126, пунктов 2, 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

к исковому заявлению не приложены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в исковом заявлении не указаны: как требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, так и обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года срок оставления искового заявления продлён до 15.06.2017.

Истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения были представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков с указанием их мест нахождения и мест нахождения их филиалов. Арбитражный суд Иркутской области, установив, что местами нахождения ответчиков являются г. Москва и Красноярский край, учитывая отсутствие на территории Иркутской области филиалов или представительств ответчиков, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2017 года возвратил исковое заявление заявителю.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, Совет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не предъявлял дополнительных требований, во исполнение определений об оставлении искового заявления без движения оплатил государственную пошлину, ходатайствовал об истребовании договора купли-продажи государственного пакета акций Иркутской региональной компании "Иркутскэнерго" и призвании факта данной продажи общеизвестным; полагает, что иск правомерно подан в Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на части 4, 5, 7 статьи 36 АПК РФ.

Кроме того, Совет заявил в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тельмамаская ГЭС", зарегистрированного в г. Иркутске.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 АПК РФ. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Тельмамаская ГЭС", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со статьями 46, 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по разрешению вопроса о привлечении к участию в рассмотрении кассационной жалобы в качестве соответчика лица, не указанного заявителем при подаче возвращенного искового заявления.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Часть 2 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно части 4 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с частью 5 указанной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Часть 7 названной статьи устанавливает, что выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, принял меры к определению юридических адресов ответчиков, а установив отсутствие на территории Иркутской области филиалов или представительств ответчиков, находящихся в г. Москве и Красноярском крае, обоснованно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о возможности применения части 4 статьи 36 АПК РФ, поскольку доказательств наличия в договоре указания на место его исполнения в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы заявителя, касающиеся подсудности иска о защите прав и законных интересов группы лиц, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку нормы, установленные главой 28.2 АПК РФ (рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц), не изменяют подведомственность и подсудность дел, которые определены положениями главы 4 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2017 года по делу N А19-6704/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев