Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2017 г. N Ф02-3917/17 по делу N А33-2807/2016

город Иркутск

21 августа 2017 г.

Дело N А33-2807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Захаренко О.В. (доверенность от 01.01.2017), Сидорова М.С. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по делу N А33-2807/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ОГРН: 1022402143026, ИНН: 2463057784, г. Красноярск; далее - ООО "ЛК "Дельта", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2016 N 04-15/12175П.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2016 года произведена замена ответчика - территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее - служба, налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 года решение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

30.01.2017 ООО "ЛК "Дельта" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 165 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: с налогового органа в пользу общества взыскано 83 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кроме того, с инспекции в пользу ООО "ЛК "Дельта" взыскано 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части взыскания с налогового органа в пользу общества 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя в Третьем арбитражном апелляционном суде, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с не правильным применением судом апелляционной инстанции норм права, подлежащих применению и определяющих основание и порядок возмещения расходов.

Инспекция полагает, что Третий арбитражный апелляционный суд не учёл разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

Служба указывает на то, что апелляционный суд не имел правовых оснований для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей на стадии апелляционного рассмотрения определения суда первой инстанции, разрешившего вопрос о взыскании судебных издержек по настоящему делу.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители налогового органа подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, лицо, участвующее в деле, имеет возможность заявить о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, только однократно - в судебном заседании, в котором разрешаются вопросы по возмещению расходов, понесенных сторонами по делу при рассмотрении дела по существу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года был решен вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления ООО "ЛК "Дельта" о взыскании судебных расходов.

Согласно указанному определению, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 83 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года обществом заявлено требование о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку такое ходатайство подано в процессе рассмотрения вопроса о судебных издержках.

Вывод Третьего арбитражного апелляционного суда основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку однократное право общества на возмещение судебных расходов по настоящему делу реализовано при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов в сумме 165 000 рублей (удовлетворено на сумму 83 000 рублей).

Более того, исходя из положений пункта 28 постановления N 1, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2013 N 461-О, участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

На основании вышеизложенного, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подлежало принятию апелляционным судом и рассмотрению его по существу.

Судебная практика, приведенная судом в обоснование своей позиции, не применима, так как обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств, указанных апелляционным судом дел.

Учитывая что, при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по делу N А33-2807/2016 Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене в части взыскания с инспекции в пользу общества 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Производство по заявлению ООО "ЛК "Дельта" о взыскании с налогового органа 10 000 рублей судебных расходов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по делу N А33-2807/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю 10 000 рублей судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский