Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 03АП-5152/16

г. Красноярск

23 сентября 2016 г.

Дело N А33-2807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) - Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 27.06.2016, Захаренко О.В., представителя по доверенности от 27.06.2016,

от заявителя (ООО "Лизинговая компания "Дельта") - Соловьева Р.С., представителя по доверенности от 27.01.2016 N 22/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июля 2016 года по делу N А33-2807/2016, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" ИНН 2463057784, ОГРН 1022402143026 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2016 N 04-15/12175П.

Определением арбитражного суда от 17.05.2016 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика -территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года требование удовлетворено, постановление службы от 28.01.2016 N 04-15/12175П признано незаконным и отменено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что физические лица с двойным гражданством не указаны в пункте 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) в качестве резидентов, данные лица относятся к иным лицам, то есть согласно подпункту "ж" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к нерезидентам. Таким образом, расчет между резидентом (обществом) и нерезидентом (Чуркиным Иваном Викторовичем) в валюте Российской Федерации за реализованные транспортные средства, является валютной операцией, которая согласно требованиям должна осуществляться через банковские счета в уполномоченных банках.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, полагая обоснованными выводы суда о том, что административным орган не доказал, что Чуркин И.В. является нерезидентом.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании поручения от 23.06.2015 N 2467201506230007 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2016 N 2467201601120001, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Между резидентом - ООО "Лизинговая компания "Дельта" (продавец) и нерезидентом - Чуркиным Иваном Викторовичем (покупатель, Туркменистан) заключен договор от 20.02.2015 N 871Р-15 купли-продажи транспортных средств, предусматривающий продажу пяти самосвалов марки "КАМАЗ" модели 6520 стоимостью 1 059 000 рублей за каждое транспортное средство. Общая сумма договора 5 295 000 рублей.

Пунктом 2 договора установлено, что покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства и уплатить за них продавцу 5 295 000 рублей, в том числе НДС в размере 18 %. Покупатель обязуется оплатить стоимость транспортных средств путем внесения указанной суммы в кассу продавца. Передача каждого транспортного средства оформляется актом приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3 договора передача покупателю паспорта транспортного средства с внесенными данными о новом собственнике осуществляется после внесения полной суммы договора в кассу продавца.

В договоре отражены сведения о наличии у общества расчетного счета N 40701810031260126023, открытого в Восточно-Сибирском банке ОАО "Сбербанк России".

Согласно актам приема-передачи от 20.02.2015 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 продавец передал, а покупатель принял пять самосвалов марки КАМАЗ 6520, а также паспорта транспортных средств и ключи от транспортных средств; претензий по качеству, техническому состоянию и работоспособности транспортных средств не имелось.

Обществом оформлены товарная накладная от 20.02.2015 N 7/р, счет-фактура от 20.02.2015 N 7/р и приходный кассовый ордер от 20.02.2015 N 24 на оплату указанных транспортных средств на общую сумму 5 295 000 рублей.

В Астраханской таможне 17.04.2015 оформлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10311010/170415/0001375 на вывоз указанных транспортных средств на сумму 5 295 000 рублей с территории Российской Федерации и ввозе его на территорию Туркмении. Выпуск товара, продекларированного в указанной ДТ, разрешен 17.04.2015, что подтверждается информацией о принятом решении таможенного органа в графе "С" основного и добавочного листов ДТ N 10311010/170415/0001375.

В графах 31 "Грузовые места и описание товара" ДТ, добавочных листах и дополнениях к ДТ указаны сведения о вывозимых транспортных средствах.

В графе 44 "Дополнительная информация/Предоставленные документы" ДТ, добавочных листах к ДТ указан документ, на основании которого заполнена ДТ, подтверждающий заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, а именно договор от 20.02.2015 N 871Р-15.

В графе 54 "Место и дата" ДТ указаны сведения о документе, свидетельствующем о включении таможенного представителя в Реестр таможенных представителей - договор представителя от 16.04.2015 N 0358/02-25, а также сведения о лице, составившем ДТ и документе, удостоверяющем его личность, составившего ДТ, - Ворониной Нине Николаевне, доверенность от 03.03.2015 N СГ/АСТ-02/15.

Согласно доверенности от 03.03.2015 N СГ/АСТ-02/15 ООО "Стар Групп" уполномочило Воронину Н.Н. представлять интересы ООО "Стар Групп" в таможенных органах, осуществлять действия и подписывать документы, связанные с исполнением заключенных договоров.

Административный орган установил, что Чуркин И.В. является гражданином Туркменистана (дата и место рождения: 16.03.1963, г. Ашхабад ТССР; документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Туркмении; адрес регистрации: ул. Мяти-Косаева, д. 76, кв. 15, г. Ашхабад, Туркменистан). Указанные сведения отражены в договоре от 20.02.2015 N 871Р-15, актах приема-передачи от 20.02.2015 NN1, 2, 3, 4, 5, товарной накладной от 20.02.2015 N7/р, счете-фактуре от 20.02.2015 N7/р, ДТ N10311010/170415/00013.

Согласно информации УФМС России по Красноярскому краю (исх. N 1017-45 от 16.10.2015) Чуркин И.В. вид на жительство в установленном законом порядке не оформлял.

В связи с этим служба признала, что при исполнении договора от 20.02.2015 N 871Р-15 обществом реализованы нерезиденту транспортные средства за наличный расчет на общую сумму 5 295 000 рублей, тем самым допустив нарушение части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, так как расчеты с нерезидентом при осуществлении валютной операции произведены заявителем минуя банковские счета в уполномоченных банках.

Постановлением от 28.01.2016 N 04-15/12175П о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 971 250 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статьи 23.60 и части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, частей 2, 3, 5 статьи 22 Закона N 173-ФЗ, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, пунктов 1 и 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами уполномоченного органа в пределах их компетенции.

Соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности установлено судом, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта.

Из пункта 1.6 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" следует, что граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, подпадают под понятие "физические лица" применительно к валютному законодательству.

К нерезидентам в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ.

Административный орган признал, что Чуркин Иван Викторович является нерезидентом, поскольку у него имелся паспорт гражданина Туркменистана, договор содержал сведения о дате и месте рождения: 16.03.1963, г.Ашхабад ТССР; адресе регистрации: Туркменистан, г.Ахшабад, ул. Мяти-Косаева, д. 76, кв. 15. Также службой на основании информации УФМС России по Красноярскому краю (исх. N 1017-45 от 16.10.2015) установлено, что Чуркин И.В. вид на жительство в установленном законом порядке не оформлял.

Вместе с тем, судом первой инстанции на основании письма Федеральной миграционной службы от 29.03.2016 N МС-2/6-2194гр, полученного по запросу службы, установлено, что Чуркин Иван Викторович с 02.03.2001 является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства на территории Московской области в г.Щелоково.

Статьей 5 Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства (Ашгабат, 23 декабря 1993 года) установлено, что лицо, состоящее в гражданстве обеих стран, в полном объеме пользуется правами и свободами, а также несет обязанности гражданина той стороны, на территории которой оно постоянно проживает.

Определением арбитражного суда от 17.05.2016 для установления статуса резидента/нерезидента Российской Федерации у ФСБ России запрошена информация о нахождении Чуркина Ивана Викторовича на территории Российской Федерации в период с 2014 год по настоящий момент.

Письмом от 14.06.2016 ФСБ России сообщила, что предоставить интересующую информацию не представляется возможным, поскольку ведение пограничными органами поименного учета лиц, пересекающих государственную границу Российской Федерации, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос о том, является ли покупатель - Чуркин Иван Викторович нерезидентом службой не выяснялся, доказательства того, что участник внешнеторговой сделки Чуркин Иван Викторович является нерезидентом суду не представлено.

Последующий вывоз транспортных средств с таможенной территории Таможенного союза не влияет на вывод об отсутствии у Чуркина И.В. статуса нерезидента.

Порядок осуществления расчетов физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также перечень валютных операций, которые могут быть совершены физическими лицами - резидентами, минуя специальные банковские счета, предусмотрен частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании. Получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации за реализованные транспортные средства к таким операциям не относится.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства факта совершения обществом валютной операции с нерезидентом минуя счеты в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2016 года по делу N А33-2807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин