Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2024 г. N Ф02-293/24 по делу N А19-22182/2022

город Иркутск

01 марта 2024 г.

Дело N А19-22182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Велес" Никитина Максима Витальевича (доверенность от 24.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кавунова Василия Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А19-22182/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кавунов Василий Юрьевич (ОГРНИП 318352500058527, ИНН 352528521855, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1153850014031, ИНН 3812112271, далее - общество) о взыскании 319 887 рублей ущерба.

К участию в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Востоклес" (ОГРН 1173525015751, ИНН 3521006712).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Податель жалобы указывает на наличие оснований для возмещения убытков ответчиком, не обеспечившим содержание арендованной им территории в надлежащем состоянии.

Ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему спору является взыскание денежных средств в виде компенсации ущерба, возникновение которого истец связывает с причинением повреждений его транспортному средству в результате наезда на торчащую из земли металлическую трубу на территории обособленного подразделения общества.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенного ущерба, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину - такой правовой подход отмечен в том числе в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 21-П.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что убытки, связанные с ремонтом его автомобиля, поврежденного в результате наезда на трубу на территории ответчика, возникли по вине последнего.

Вместе с тем доказательств принадлежности ответчику территории, на которой произошло спорное происшествие, а также обоснования обстоятельств, однозначно свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении истцу вреда, а равно об отсутствии вины водителя истца в произошедшем ДТП, в материалы дела не представлено.

Суды со ссылкой на положения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а также с учетом имеющихся в деле доказательствах, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный участок, на котором произошло ДТП, не является прилегающей территорией по смыслу Правил дорожного движения, то есть территорией общего пользования, а фактически огражденной частной складской территорией, в силу чего в данном случае возникшие отношения не могут быть признаны общественными отношениями в сфере безопасности дорожного движения.

В этой связи апелляционным судом также верно отмечено, что запретов по установке устройств (труб) для обеспечения складирования продукции на частной территории действующее законодательство не содержит.

При указанных обстоятельствах ввиду непредставления предпринимателем достаточных доказательств, подтверждающих причинение убытков из-за противоправных действий (бездействия) общества, оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Вопреки доводам жалобы в ней не содержатся обстоятельства, которые могли бы являться безусловным основанием подтверждения вины общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года по делу N А19-22182/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Курц

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина