Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2017 г. N Ф02-3980/17 по делу N А33-29121/2016

город Иркутск

25 августа 2017 г.

Дело N А33-29121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю Патюковой Е.В. (доверенность от 22.08.2017), Ермоленко А.А. (доверенность от 05.04.2017) и общества с ограниченной ответственностью "Покров" Латышева Д.Г. (доверенность от 09.01.2017 N 81),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покров" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2017 года по делу N А33-29121/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Покров" (ИНН 2463039680, ОГРН 1022402147338; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 18.07.2016 N 2.12-40/14, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, судами неполно выяснены фактические обстоятельства осуществления спорными контрагентами общества реальной хозяйственной деятельности. Отсутствие необходимых ресурсов у спорных контрагентов не свидетельствует о невозможности поставки товара. Судами не учтен факт возврата спорным контрагентам некачественного товара. Кроме того, суды неправильно распределили бремя доказывания по делу. Налоговым органом не доказано, что общество действовало без должной степени осмотрительности и осторожности.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой инспекцией составлен акт от 19.04.2016 N 2.12-25/8 и вынесено решение от 18.07.2016 N 2-12-40/14, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 31.10.2016 N 2.12-13/20865@.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами ООО "Риком", ООО "Смарт", ООО "Горизонт", ООО "РесурсЭнергия" по договорам поставки ткани и обуви.

Считая, что решение инспекции от 18.07.2016 N 2-12-40/14 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам о нереальности совершения обществом хозяйственных операций по договорам поставки товара со спорными контрагентами ООО "Риком", ООО "Смарт", ООО "Горизонт", ООО "РесурсЭнергия", представленные обществом первичные документы не подтверждают правомерность учета этих операций для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 143, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в определении от 05.03.2009 N 468-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09 и пришли к выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, а представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение указанными контрагентами каких-либо третьих лиц, персонала, вовлечение в работу необходимых мощностей и оборудования. Из представленных обществом документов отсутствует возможность достоверно установить схему доставки груза, а также участвующих в ней лиц; счета фактуры и товарные накладные по спорным операциям, подписаны не установленными лицами; ООО "Смарт" ликвидировано, общества с ограниченной ответственностью "Риком", "Горизонт", "РесурсЭнергия" реорганизованы.

Представленный налогоплательщиком анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов не опровергает выводов налогового органа об отсутствии закупа перечисленными обществами товара, поставленного обществу.

Доказательств того, что общество при заключении договоров и их исполнении оценило полномочия лиц, подписавших первичные документы, деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов), а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Расчет доначисленных сумм обществом не оспорен, судами проверен и признан правомерным.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2017 года по делу N А33-29121/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова