Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2017 г. N Ф02-4990/17 по делу N А58-69/2017

г. Иркутск

28 августа 2017 г.

Дело N А58-69/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года по делу N А58-69/2017,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подводремстрой" о взыскании 553 825 рублей 12 копеек неустойки.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года исковое заявление учреждения оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года апелляционная жалоба учреждения на определение от 13 апреля 2017 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На определение от 13 апреля 2017 года учреждением подана кассационная жалоба.

Данная кассационная жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным указанным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на названное определение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, учитывая, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года апелляционная жалоба учреждения возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на обжалование определения от 13 апреля 2017 года в суде кассационной инстанции (с учетом месячного срока вступления в законную силу) истек 13.07.2017, тогда как кассационная жалоба подана учреждением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 07.08.2017 (штамп суда с отметкой "нарочно"), то есть с пропуском установленного срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока учреждением не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года по делу N А58-69/2017 возвратить заявителю.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26 июля 2017 года N 539694.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах, в том числе платежное поручение от 26 июля 2017 года N 539694.

Судья

А.И. Скубаев