Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2017 г. N Ф02-4020/17 по делу N А58-1969/2017

город Иркутск

29 августа 2017 г.

Дело N А58-1969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сайсары" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А58-1969/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Сайсары" (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495, г. Якутск, далее - ОАО "Сайсары", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" (ИНН 1435145772, ОГРН 1041402031769, г. Якутск, далее - ООО ТД "Эргис", ответчик) о взыскании 261 917 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки N 391-04/15 от 03.04.2015, в том числе 144 900 рублей основного долга, 117 017 рублей 10 копеек пени за период с 26.04.2015 по 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В последующем в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление ООО ТД "Эргис" к ОАО "Сайсары" о признании договора поставки N 39-104/15 от 03.04.2015 недействительным в силу ничтожности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2017 года (оставлено без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года) с ООО ТД "Эргис" в пользу ОАО "Сайсары" взыскано 261 917 рублей 10 копеек задолженности, в том числе 144 900 рублей основного долга, 117 017 рублей 10 копеек пени за период с 26.04.2015 по 01.04.2017, а также 8 238 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2017 года отменено, встречный иск направлен в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения его в отдельном исковом производстве.

ОАО "Сайсары" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 22 июня 2017 года отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 19 мая 2017 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует положениям арбитражного-процессуального законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что удовлетворение встречного иска о признании недействительным спорного договора не исключает удовлетворение требований истца, в связи с фактическим исполнением обязательств по такой сделке.

Отзыв на кассационную жалобу, отвечающий требованиям статьи 279 АПК РФ, не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель кассационной жалобы в качестве основания для отмены постановления от 22 июня 2017 года сослался на нарушение апелляционным судом порядка рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, выразившееся в отсутствии в деле протокола судебного заседания.

Между тем, ссылка заявителя на наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 6 части статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Кодекса, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.

Таким образом, поскольку протокол судебного заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не ведется, его отсутствие в материалах настоящего дела не является процессуальным нарушением.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом норм материального права не может быть оценена кассационной инстанцией в отсутствие на то соответствующих полномочий.

Суд округа, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленной кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А58-1969/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по делу N А58-1969/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина Н.Н. Парская