Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф02-5263/17 по делу N А33-6029/2015

город Иркутск

06 сентября 2017 г.

Дело N А33-6029/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу N А33-6029/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов,

установил:

закрытое акционерное общество "ВостокСибДорСтрой" (далее - ЗАО "ВостокСибДорСтрой", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу N А33-6029/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180, частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые по делу судебные акты вступили в законную силу 18.04.2017.

Кассационная жалоба ЗАО "ВостокСибДорСтрой" подана заявителем через Арбитражный суд Красноярского края 18.08.2017 посредством системы "Мой арбитр", что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, то есть по истечении срока кассационного обжалования - 19.06.2017, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, уважительными согласно статьям 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока зависит непосредственно от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на то, что 18.06.2017 представитель ЗАО "ВостокСибДорСтрой" Никифоров Е.К. заказным письмом с уведомлением направил кассационную жалобу в адрес суда первой инстанции. Однако позднее было установлено, что при отправке кассационной жалобы представитель совершил техническую ошибку в адресе суда, и почтовое отправление было возвращено заявителю по истечении срока хранения.

В подтверждение данного факта соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В этой связи, на заявителе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок для обжалования судебных актов, заявителем жалобы не указаны.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с чем кассационная жалоба ЗАО "ВостокСибДорСтрой" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр", жалоба с приложениями заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 115, 117, 271, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу N А33-6029/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Бандуров