Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2024 г. N Ф02-1086/24 по делу N А74-5486/2020

город Иркутск

11 марта 2024 г.

Дело N А74-5486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя Туревич Ольги Ивановны - Нуркиева Рауля Асхатовича (доверенность от 16.12.2023, паспорт), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Трофимова Валерия Климентьевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Туревич Ольги Ивановны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А74-5486/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2023 года заявление конкурсного управляющего Трофимова Валерия Климентьевича о взыскании убытков с Санчая Артема Шолбановича, Санчая Шолбана Эрес-ооловича, Туревич Ольги Ивановны удовлетворено, с Санчая Артема Шолбановича, Санчая Шолбана Эрес-ооловича, Туревич Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАНойл" взысканы солидарно убытки в размере 3 677 702 рубля 16 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Туревич Ольга Ивановна (далее - Туревич О.И.) обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года апелляционная жалоба Туревич О.И. возвращена в адрес заявителя в связи отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятым по делу определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года, Туревич О.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и восстановить пропущенные срок.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку оба представителя Туревич О.И. устранились от защиты ее прав и законных интересов, не уведомив заказчика, то причину пропуска срока можно признать уважительной.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Третий арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что заявитель была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, у нее имелось несколько представителей, каждый из которых имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, она сама не была лишена возможности самостоятельно отслеживать движение дела, знакомиться с ним, а также своевременно обжаловать судебные акты.

Как установлено судом апелляционной инстанции, срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2023 истек 10.11.2023 (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана Туревич О.И. в Арбитражный суд Республики Хакасия посредством системы "Мой Арбитр" 15.01.2024, то есть с пропуском установленного срока. Одновременно с подачей жалобы Туревич О.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать причины его пропуска и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В качестве обоснования уважительных причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано на отсутствие у него информации о рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку Туревич О.И. действовала через представителя по доверенности Гурко Игоря Николаевича, который злоупотребив ее доверием, не сообщил Туревич О.И. о факте вынесения обжалуемого судебного акта, не предложил подать апелляционную жалобу и отстранился от защиты Туревич О.И., чем фактически лишил Туревич О.И. возможности обратиться с апелляционной жалобой в суд вышестоящей инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанные обстоятельства на предмет их уважительности, обоснованно сослался на положения статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что отношения между представляемым и представителем являются их внутренними отношениями и не имеют правового значения для оценки процессуальных действий лица, участвующего в деле, совершаемых либо не совершаемых от его имени представителем.

Также судом установлено, что интересы Туревич О.И. в рамках настоящего дела о банкротстве представляли Струкова Е.В., Пыленок Н.А. (нотариальная доверенность от 26.10.2021, выданная на три года, с полномочиями на участие в деле о банкротстве и с правом на обжалование судебных актов).

Сведений об отзыве указанной доверенности судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, у Туревич О.И. имелось несколько представителей, каждый из которых имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой помимо самого заявителя.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд, установив, что Туревич О.И. не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 октября 2023 года в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, который представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при неподтверждении Туревич О.И. объективной невозможности его соблюдения возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий определиться с волеизъявлением на обращение в суд, приняв меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока обжалования судебного акта, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.

Признание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указанной Туревич О.И. в ходатайстве, могло привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А74-5486/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Е.А. Варламов Н.Н. Парская