Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 03АП-5721/21 по делу N А74-5486/2020

г. Красноярск

03 ноября 2021 г.

Дело N А74-5486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик": Лукьянова А.В., представителя по доверенности от 28.10.2020 N 2,

от Туревич Ольги Ивановны: Струкова Е.В., представителя по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туревич Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года по делу N А74-5486/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТАНойл" (ОГРН 1151901004089, ИНН 1901126628, далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом) поступило требование индивидуального предпринимателя Туревич Ольги Ивановны (далее - кредитор), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 8 052 567 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2021 требование индивидуального предпринимателя Туревич Ольги Ивановны в сумме 8 052 567 рублей 50 копеек основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "ТАНойл" в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты: после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Туревич Ольга Ивановна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" и конкурсного управляющего Трофимова Валерия Климентьевича в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.11.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.09.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.09.2021 12:36:46 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от Туревич Ольги Ивановны поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника, прекращении производства по делу.

Представитель Туревич Ольги Ивановны поддержал указанное ходатайство. Пояснил, что последствия отказа от заявления (требования), предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса ему известны и понятны.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик" полагает возможным оставить вопрос о возможности удовлетворения указанного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от требований о включении требования в реестр требований кредиторов по настоящему обособленному спору не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство (подписано представителем Струковым Евгением Владимировичем, действующим на основании доверенности от 01.10.2021), препятствий для принятия отказа Туревич Ольги Ивановны от требования о включении в реестр требований кредиторов должника у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство Туревич Ольги Ивановны об отказе от заявленных требований по делу N А74-5486/2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный Туревич Ольгой Ивановной отказ от требований о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А74-5486/2020 подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Туревич Ольги Ивановны от требования о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТАНойл".

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года по делу N А74-5486/2020 отменить, производство по настоящему обособленному спору в деле N А74-5486/2020 прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Яковенко