Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2024 г. N Ф02-68/24 по делу N А33-26651/2022

город Иркутск

12 марта 2024 г.

Дело N А33-26651/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" - Колошеева Сергея Валерьевича (доверенность от 22.01.2024, паспорт диплом),

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" Сысоева Максима Михайловича (доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года по делу N А33-26651/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, г. Москва, далее - ПАО "Россети", ранее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" (ОГРН 1067017170879, ИНН 7017159810, г. Томск, далее - ООО "Сиблесстрой") о взыскании 6 807 626 рублей 98 копеек договорной неустойки.

ООО "Сиблесстрой" в свою очередь заявило встречный иск о взыскании с ПАО "Россети" 2 185 700 рублей 21 копейки неустойки за несвоевременную приемку выполненных работ по договору подряда N 7И5И от 18.09.2020;

2 302 163 рублей 48 копеек неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда N 711514 от 18.09.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года, иск удовлетворен частично, с ООО "Сиблесстрой" в пользу ПАО "Россети" взыскано 3 403 813 рублей 49 копеек неустойки, 57 038 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, в удовлетворении встречных требований отказано.

ООО "Сиблесстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств выполнения объемов работ, тогда как к материалам дела приобщены журналы КС-6а и РД-11-05-2007; судом не дана оценка акту КС-2, справке КС-3, направленным в адрес заказчика в декабре 2021 года; судом апелляционной инстанции отказано в проведении экспертизы; судом апелляционной инстанции нарушены нормы закона при исследовании материалов дела.

В отзыве ПАО "Россети" заявляет возражения по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Сиблесстрой" доводы кассационной жалобы поддержал, уточнил просительную часть жалобы, просил решение и постановление отменить в полном объеме, представитель ПАО "Россети" - заявил возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.09.2020 между ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и ООО "Сиблесстрой" (подрядчик) заключен договор N 711514 на выполнение комплекса работ по титулу "Некомплексная реконструкция ПС 220 кВ Володино (реконструкция зданий и сооружений)": по разработке рабочей документации в полном объеме, необходимом для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, авторскому надзору, подготовительным работам, поставке материально-технических ресурсов и оборудования, выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, приемосдаточным испытаниям, сдаче объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3 договора работы должны быть завершены не позднее 30.11.2021.

Сторонами подписаны акт сдачи-приемки рабочей документации N 1 от 10.12.2020 на 2 714 481 рубль 12 копеек; акты выполненных строительно-монтажных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2022 на 9 188 609 рублей 95 копеек, от 25.05.2022 на 6 747 254 рублей 45 копеек; акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору N 4 от 25.05.2022 на 32 505 рублей 18 копеек.

Заказчик оплатил выполненные строительно-монтажные работы за вычетом гарантийной суммы (10 % - пункт 5.7 договора): 8 269 748 рублей 96 копеек - 31.03.2022, 6 072 529 рублей 01 копейку - 30.06.2022. Работы по разработке рабочей документации оплачены 28.01.2021 и 05.04.2021, по авторскому надзору - 22.09.2022.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.08.2022 договор расторгнут с 24.08.2022, стороны зафиксировали, что подрядчиком выполнены следующие работы и понесены следующие затраты: строительно-монтажные работы стоимостью 15 935 864 рубля 40 копеек, командировочные расходы - 639 280 рублей 80 копеек, вывоз и утилизация мусора - 175 199 рублей 76 копеек, авторский надзор - 32 505 рубля 18 копеек, разработка рабочей документации - 2 714 481 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 19 497 331 рубль 26 копеек, в том числе НДС - 20 %. Иные работы и услуги по договору подрядчиком не выполнялось, к приемке заказчику не предъявлялись.

Заказчик, начислив подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 по пункту 21.2.1 договора, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Подрядчик в свою очередь заявил встречный иск о взыскании с заказчика неустойки за несвоевременную приемку выполненных работ за период с 30.12.2021 по 24.06.2022 по пункту 21.1.2 договора и за несвоевременную оплату выполненных строительно-монтажных работ за период с 15.01.2022 по 22.09.2022 по пункту 21.1.1 договора.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск заказчика и отказывая в удовлетворении встречного иска подрядчика, исходил из того, что заявленная к взысканию неустойка за просрочку выполнения работ подлежит снижению в 2 раза по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); неустойка за несвоевременную приемку выполненных работ не начисляется, поскольку в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ; строительно-монтажные работы оплачены своевременно, тогда как неустойка за просрочку оплаты работ по разработке рабочей документации и по авторскому надзору договором не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21.2.1 договора за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом), подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 21.1.1 договора за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10 % от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета.

Сроки расчетов регламентированы сторонами в пунктах 5.1.1 - 5.1.3 договора (15 рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ).

В силу пункта 21.1.2 договора за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости предъявленных к приемке работ, но не более 10 % от цены договора за каждые 10 дней просрочки. Данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ.

Сроки приемки: акты сдачи-приемки рабочей документации заказчик обязался подписать в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после их получения (пункт 7.3 договора), акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения (пункт 11.2.6 договора).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание допущенную подрядчиком просрочку выполнения работ и отсутствие вины заказчика в данной просрочке, наличие замечаний к строительно-монтажным работам в ходе их приемки, своевременную оплату заказчиком выполненных строительно-монтажных работ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно первоначальные исковые требования заказчика удовлетворил с учетом снижения неустойки по статье 333 ГК РФ и отказал в удовлетворении встречных исковых требований подрядчика.

Отказ суда апелляционной инстанции (протокол от 08.06.2023) в назначении экспертизы по вопросам о том, какое значение в техническом плане имеет акт по форме КС-6а по отношению к КС-2 и КС-3, соответствует ли объем актов КС-2 и КС-3 от 08.12.2021 объему, содержащемуся в акте КС-6а от 07.12.2021, соответствует ли объем актов КС-2 от 25.01.2022 и от 01.03.2022 объему работ в акте КС-2 от 08.12.2021, являются ли акты КС-2 от 25.01.2022 и от 01.03.2022 дроблением объемов работ в актах КС-2 от 08.12.2021, не противоречит статьям 82, 268 АПК РФ, ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, представленный в суд апелляционной инстанции акт КС-2 от 08.12.2021 не подписан заказчиком.

Ссылка заявителя жалобы на акт КС-2, справку КС-3, направленные в адрес заказчика в декабре 2021 года и не подписанные последним, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на начисление неустойки за просрочку выполнения работ данное обстоятельство не влияет, поскольку акт сдачи-приемки работ по авторскому надзору подписан 25.05.2022, акт КС-2 и справка КС-3 от 08.12.2021 составлены только на строительно-монтажные работы; на возможность взыскания неустойки с заказчика за несвоевременную приемку выполненных работ данное обстоятельство также не влияет, поскольку договором не установлен срок приемки строительно-монтажных работ, а также ввиду наличия у заказчика замечаний по выполненным работам (акт осмотра помещений от 31.01.2022, письмо ПАО "ФСК - Россети" N М2/П5/01/165 от 22.02.2022), тогда как в силу пункта 21.1.2 договора данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2023 года по делу N А33-26651/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Д.Е. Алферов И.И. Палащенко