Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф02-5393/17 по делу N А33-14866/2016

город Иркутск

18 сентября 2017 г.

Дело N А33-14866/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стахол" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2017 года по делу N А33-14866/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Васина Т.П., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Палащенко И.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стахол" (ИНН 2466121036, ОГРН 1042402959741, далее - ООО "Стахол", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, из содержания которой видно, что заявителем на одном бумажном носителе были оформлены три кассационные жалобы:

на судебные акты, принятые по существу спора - решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу N А33-14866/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по тому же делу;

а также на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года по делу N А33-14866/2016 о принятии к производству встречного искового заявления ООО "СибирьИнвест" (ИНН 2460079780, ОГРН 1062460048661, далее - ООО "СибирьИнвест") к ООО "Стахол" о взыскании убытков в размере 215 209 рублей 50 копеек, и на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года по делу N А33-14866/2016 о назначении экспертизы и отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2017 года кассационная жалоба ООО "Стахол" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу N А33-14866/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по тому же делу принята к производству суда округа, дело назначено к рассмотрению на 17 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2017 года кассационная жалоба ООО "Стахол" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года по делу N А33-14866/2016 о принятии к производству встречного искового заявления возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который в порядке кассационного производства не обжалуется.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2017 года кассационная жалоба ООО "Стахол" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года по делу N А33-14866/2016 о назначении экспертизы и отложении судебного разбирательства также возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в порядке кассационного производства не обжалуется.

ООО "Стахол", не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции о принятии встречного искового заявления, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять кассационную жалобу к производству.

По мнению общества, кассационная жалоба на названный судебный акт была подана в полном соответствии нормам главы 35 АПК РФ, вывод суда кассационной инстанции о том, что положениями АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии встречного иска, противоречит нормам части 2 статьи 188 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Статьей 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 132 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о принятии встречного искового заявления.

В силу изложенного определение о принятии встречного искового заявления к производству не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает прямого указания на этот счет и данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела, ООО "Стахол" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года по делу N А33-14866/2016 о принятии встречного искового заявления ООО "СибирьИнвест" к ООО "Стахол" о взыскании убытков в размере 215 209 рублей 50 копеек.

С учетом установленного и на основании вышеприведенных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое определение от 17 августа 2016 года о принятии к производству Арбитражного суда Красноярского края встречного иска не обжалуется в порядке кассационного производства, в связи с чем правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Стахол" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на ошибочном истолковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Как уже ранее было указано, определением от 08 сентября 2017 года к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принята кассационная жалоба ООО "Стахол" на судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения настоящего дела по существу, а именно: на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу N А33-14866/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по тому же делу.

В данном случае, в силу положений части 2 статьи 188 АПК РФ ООО "Стахол" вправе заявить свои возражения относительно факта принятия судом первой инстанции встречного иска при рассмотрении вышеуказанной кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2017 года по делу N А33-14866/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина