Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф02-4211/17 по делу N А19-2039/2016

город Иркутск

18 сентября 2017 г.

Дело N А19-2039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 30.11.2016, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" - Хромцова Михаила Алексеевича (доверенность от 30.01.2017, паспорт), Шехиревой Галины Владимировны (доверенность N 8 от 23.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года по делу N А19-2039/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (ОГРН 1143850032182, ИНН 3805999486, Иркутская область, Братский район, поселок Прибрежный, далее - ООО "Лесные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, г. Москва, далее - ПАО "САК "Энергогарант", ответчик) о взыскании 20 000 000 рублей страхового возмещения, 1 242 138 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 18.09.2016 и далее по день фактического исполнения обязательства, 1 276 254 рублей 22 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2015 по 31.07.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года (в редакции определения от 22.02.2017 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО "САК "Энергогарант" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения судами норм материального права, а именно статей 395, 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что произошедшее событие не могло быть признано страховым случаем.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лесные технологии" возразило против ее доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.04.2015 между ООО "Лесные технологии" (страхователем) и ПАО "САК "Энергогарант" (страховщиком) заключен договор страхования средств наземного транспорта (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015), оформленный полисом N 151703-850-00004, по условиям которого застрахованы транспортные средства - Форвадер John Deere 1910E, 2013 года выпуска, регистрационный знак 38 РР3504, Харвестер John Deere 1270 E, 2013 года выпуска, регистрационный знак 38 РР3503; срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 08.04.2015 по 24 часа 00 минут 07.04.2016; выгодоприобретателем является ООО "Лесные технологии"; страховая сумма установлена в размере 20 000 000 рублей.

Договор заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта и Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта.

Застрахованным риском, в том числе, является пожар.

10.11.2015 на территории 78 квартала Братского лесничества Тэмской дачи при выполнении самоходной машиной технологического процесса на лесосеке произошло возгорание застрахованного имущества - Форвадер John Deere 1910E, 2013 года выпуска, регистрационный знак 38 РР3504, в результате которого транспортное средство получило значительные технические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N 475/402 от 09.12.2015. В заключении ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная лаборатория" по Иркутской области N 986 от 03.12.2015, указано, что причиной возникновения пожара является воспламенение горючей жидкости (масла) вышедшей из гидравлической системы машины, от высоконагретых частей выпускного тракта отработанных газов; очаг пожара расположен в основании форвардера, слева по ходу движения от гидравлического насоса.

Воспользовавшись своим правом, ООО "Лесные технологии" обратилось с заявлением в ПАО "САК "Энергогарант" за выплатой страхового возмещения. Последнее письмом N 1127/1 от 29.12.2015 в выплате отказало, сославшись на пункт 3.3.11 Правил страхования средств наземного транспорта и техническое заключение АНО Иркутское экспертное бюро N 109 от 25.12.2015, а также указав, что причиной возгорания Форвадера John Deere 1910E послужило короткое замыкание электросети.

ООО "Лесные технологии", полагая, что ПАО "САК "Энергогарант" необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта наличия страхового случая.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения пунктов 3.1.2, 3.1.2.4, 3.2, 3.3 Правил страхования, учитывая результаты проведенной судебной пожарно-технической экспертизы (заключение Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы N 93 "Испытательная пожарная лаборатория" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" N 06-2016 от 09.08.2016), в соответствии с которой причиной возникновения пожара послужило воспламенение паровоздушной смеси горючей жидкости (масла), вышедшей из гидравлической системы, от высоконагретых элементов (выхлопная труба) системы выпуска отработавших газов, при этом короткое замыкание электросети в качестве причины пожара исключено экспертом, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вследствие наступления страхового случая - пожара, предусмотренного условиями страхования, факт которого подтвержден материалами дела, наступила конструктивная гибель транспортного средства; отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При такой совокупности установленных обстоятельств, судебные инстанции обоснованно признали исковые требования ООО "Лесные технологии" о взыскании страховой выплаты, процентов на основании статьей 395 и 317.1 ГК РФ в заявленном размере, подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2017 года по делу N А19-2039/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева