Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф02-4346/17 по делу N А33-3177/2017

город Иркутск

18 сентября 2017 г.

Дело N А33-3177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Красноярского края, Сысоевой О.В., помощника судьи Львович О.Б.,

при участии путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - Петрушиной Т.Г. (доверенность N 03-52/04/4444 от 23.05.2017, служебное удостоверение); закрытого акционерного общества "Новосёловское" - Мухамедшина А.Р. (доверенность от 27.03.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу N А33-3177/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество "Новосёловское" (ОГРН 1022400524420, ИНН 2429000805, Красноярский край, Новосёловский район, с. Новосёлово, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Новосёловский район, п. Толстый мыс, ул. Школьная, зд. 2а, стр. N 1, кадастровый номер - 24:29:1301001:1153, площадь - 1 222,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1990.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - управление), решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истец должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку его право собственности ответчиком и иными лицами не оспаривается.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР N 1375 от 14.11.1991 решено преобразовать совхоз "Новосёловский" в коллективное сельскохозяйственное предприятие "Новосёловское" в Красноярском крае, установлено, что доля государственной собственности в основных производственных фондах коллективного предприятия, находящаяся в управлении и распоряжении Минсельхозпрода РСФСР, составляет 5% или 1 000 000 рублей. Агропромышленному объединению Красноярского края поручено передать безвозмездно во владение, пользование и распоряжение трудовому коллективу в установленном порядке по состоянию на 01.11.1991 за вычетом доли государственной собственности основные и оборотные средства и другое имущество совхоза, сформированное за счёт собственных средств; определить совместно с коллективным предприятием его организационно-правовую форму в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Совхоз "Новосёловский" исключён из перечня действующих государственных предприятий.

Решением конференции уполномоченных представителей первичных подразделений от 08.02.1992 совхоз "Новосёловский" преобразован в акционерное общество закрытого типа "Новосёловское", утверждён устав сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Новосёловское".

Согласно пункту 1.1 устава сельскохозяйственное акционерное общество "Новоселовское" является коллективно-долевым объединением крестьянских хозяйств, созданных на базе совхоза "Новосёловский" на основании закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Согласно пункту 2.2 устава общество образовано на добровольной основе членами коллектива совхоза "Новосёловский" в соответствии с решением конференции уполномоченных представителей первичных подразделений от 08.02.1992.

Постановлением администрации Новосёловского района от 28.09.1992 N 288 "О регистрации акционерного общества "Новоселовское" в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990, рассмотрев заявление коллектива Новоселовского совхоза, принято решение зарегистрировать акционерное общество закрытого типа "Новосёловское".

Сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа "Новосёловское" выдано свидетельство о государственной регистрации N 288 от 28.09.1992 в подтверждение государственной регистрации.

Согласно акту оценки имущества безвозмездной передачи по совхозу "Новосёловский", составленному во исполнение приказа Минсельхозпрода РСФСР от 14.11.1991 N 1375 по состоянию на 01.11.1991 в составе фондов числятся здания стоимостью 7 213 037 рублей 29 копеек.

В соответствии с приложением N 1 к акту оценки имущества безвозмездной передачи по состоянию на 01.11.1991 на балансовой стоимости совхоза "Новоселовский" числятся зерносклады 1990 года в п. Толстый Мыс балансовой стоимостью 78 900 рублей.

Решением общего собрания акционеров сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Новоселовское" от 03.07.1998 внесены изменения в устав общества, наименование изменено на закрытое акционерное общество "Новосёловское".

В соответствии с постановлением администрации Новосёловского района от 04.08.1998 N 241 изменения в устав общества зарегистрированы.

Постановлением администрации Новосёловского сельсовета от 25.11.2016 N 197 присвоен почтовый адрес складу в п. Толстый Мыс - ул. Школьная, зд. 2а, стр. N 1 - склад.

Согласно архивной справке администрации Новосёловского от 10.02.12017 N 64 просмотрены решения Новосёловского исполкома за 1990 год о вводе в эксплуатацию объектов и выделении земельных участков под строительство. Данных о нежилом здании (складе), расположенном по адресу: Красноярский край, п. Толстый Мыс, ул. Школьная, зд. 2а, стр. N 1, в документах архива нет. Проектная документация на здание на хранение в архив не поступала. Отсутствие акта ввода здания в эксплуатацию и отсутствие сведений о спорном строении в акте оценки безвозмездно переданного имущества препятствуют регистрации права собственности истца в установленном порядке.

Истец, указав, что основанием возникновения права собственности общества на названный объект недвижимости является создание имущества за счёт средств совхоза и наличие его правопреемства от совхоза "Новосёловский", обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что передаваемое обществу имущество было создано за счёт собственных средств совхоза "Новоселовский", общество является правопреемником совхоза, факт наличия объекта в натуре подтверждён кадастровым паспортом.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозом", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Рекомендаций Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.01.1992 "По реорганизации колхозов и совхозов".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец должен был обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, рассматривались судами и были обоснованно отклонены, поскольку в акте оценки по безвозмездной передаче имущества отсутствует надлежащее описание объекта недвижимости. Так как установить идентичность объекта, в отношении которого было заявлено исковое требование, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путём исследования представленных в материалы дела доказательств, права истца не могли быть защищены путём обращения в регистрирующий орган, обязанный истребовать соответствующие документы, которые у заявителя отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу N А33-3177/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов