Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф02-3781/17 по делу N А78-6743/2015

город Иркутск

18 сентября 2017 г.

Дело N А78-6743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Р-К" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года по делу N А78-6743/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197, п.г.т. Ксеньевка, далее также в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии с требованиями действующего законодательства - публичное акционерное общество (ПАО) "Ксеньевский прииск") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Р-К" (ОГРН 1127527000259, ИНН 7512005558, г. Могоча, далее - ООО "Регион Р-К") о взыскании задолженности за поставленный товар за период с 09.06.2014 по 27.09.2014 в размере 1 698 375 рублей 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 28.10.2014 в размере 94 174 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2015 года по делу исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Регион Р-К" предъявлен встречный иск, изменённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "Ксеньевский прииск" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 432 550 рублей 61 копейки и убытков в размере 426 129 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года решение суда первой инстанции отменено; первоначальные исковые требования ОАО "Ксеньевский прииск" удовлетворены в полном объёме; встречные исковые требования ООО "Регион Р-К" удовлетворены частично: с ОАО "Ксеньевский прииск" в пользу ООО "Регион Р-К" взыскано 1 193 792 рубля 18 копеек долга;

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; произведён зачёт встречных требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2016 года постановление апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения первоначальных исковых требований ОАО "Ксеньевский прииск" в полном объёме оставлено без изменения; в части удовлетворения встречных исковых требований указанное постановление отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в указанной части ООО "Регион Р-К" изменило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с ПАО "Ксеньевский прииск"1 193 792 рубля 18 копеек - задолженности по оплате по договору поручения N 2 от 01.04.2014 в размере 50% от суммы добытого золота, 1 364 333 рубля 92 копейки - неустойки за период с 04.11.2014 по 29.03.2017, 898 326 рублей - платы за проведенные подготовительные работы за промывочный сезон 2015 года, 181 652 рубля 07 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 06.02.2017.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Регион Р-К" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 05 апреля 2017 года, ООО "Регион Р-К" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель указывает, что акты выполненных работ не подписывались по причине несвоевременного предоставления ОАО "Ксеньевский прииск" документации, обязанность по ведению которой предусмотрена пунктом 2.4.4 договора (том 3, л.д. 10-13). При этом, исходя из системного толкования положений обоих договоров (том 2, л.д. 39-43 и том 3, л.д. 10-13), расчёты осуществляются вне зависимости от подписания актов выполненных работ. Согласно представленным в материалы дела документам вес добытого золота составляет 1 521,5 грамм, в связи с чем с учётом дополнительного соглашения N 3 к договору поручения от 01.04.2014 общая стоимость золота составляет 1 193 792 рубля 18 копеек.

ПАО "Ксеньевский прииск" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 09.06.2014 по 27.09.2014 ОАО "Ксеньевский прииск" (продавец) поставил ООО "Регион Р-К" (покупатель) по товарным накладным товар на общую сумму 1 698 375 рублей 71 копейка.

При этом договор поставки между сторонами не заключался. Для оплаты поставленного товара ОАО "Ксеньевский прииск" выставлены счета-фактуры.

Товар получен директором ООО "Регион Р-К" Захаревским А.В.

Сторонами подписан акт сверки за 2014 год, которым установлена сумма долга ООО "Регион Р-К" перед ОАО "Ксеньевский прииск" в размере 1 698 375 рублей 71 копейки.

За пользование чужими денежными средствами ОАО "Ксеньевский прииск" начислил ООО "Регион Р-К" проценты в размере 94 174 рублей 01 копейки за период с 10.07.2014 по 28.10.2014.

Поскольку ООО "Регион Р-К" не произвело оплату за поставленный товар, ОАО "Ксеньевский прииск" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии постановления от 21 июня 2016 года суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения товара ООО "Регион Р-К" и отсутствия оплаты последним поставленного товара, счёл первоначальные исковые требования ОАО "Ксеньевский прииск" о взыскании задолженности за поставленный товар за период с 09.06.2014 по 27.09.2014 в размере 1 698 375 рублей 71 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 28.10.2014 в размере 94 174 рублей 01 копейки подлежащими удовлетворению.

Постановление суда апелляционной инстанции от 21 июня 2016 года в указанной части было оставлено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2016 года без изменения и вступило в законную силу.

Предметом встречного иска являются требования ООО "Регион Р-К" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 432 550 рублей 61 копейки и убытков в размере 426 129 рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.04.2014 между ОАО "Ксеньевский прииск" и ООО "Регион Р-К" подписан договор поручения N 2 (том 2, л.д. 39-43), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого заказчик (ОАО "Ксеньевский прииск"), имея лицензии на право пользоваться недрами, выполняет горные работы по добыче россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении россыпного золота ОАО "Ксеньевский прииск" р. Горбица (с её правым притоком рч. Безымянка), а подрядчик (ООО "Регион Р-К") выполняет собственными и привлечёнными силами и средствами подготовительные горные работы, предшествующие добыче золота на указанных месторождениях в соответствии с условиями договора, для выполнения которых не требуется от физических лиц наличия специальной квалификации и опыта, включая возможные работы, определённо в договоре не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объектов, сохраняет в исправном состоянии и за свой счёт переданную технику и оборудование с ведением бортовых журналов.

Срок выполнения работ: с момента подписания договора по 31.12.2014 (пункт 4.1).

Стоимость услуг подрядчика составляет 70% от фактической учётной цены ЦБ РФ на золото на день продажи с учётом НДС (пункт 5.1). Ориентировочная сумма выполненных по договору работ составила 24 150 000 рублей.

Оплата услуг производится по истечении подотчётного периода (один месяц) в течение 10 банковских дней с возможностью оплаты в середине отчётного периода на условиях данного договора (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 12.1 договора в случае неоплаты заказчиком стоимости работ в рамках договора в срок, указанный в пункте 6.3 договора в течение 5 банковских дней, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалах дела также имеется иной подписанный сторонами договор поручения N 2 от 01.04.2014 (том 3, л.д. 10-13), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик (ООО "Регион Р-К") обязуется выполнить по заданию заказчика (ОАО "Ксеньевский прииск") комплекс работ по добыче золота с целью добычи минерального золотосодержащего сырья - золота шлихового, соответствующего действующим техническим условиям для получения в результате последующего аффинажа драгоценных металлов (золота), на месторождении: р. Горбица (с её правым притоком рч. Безымянка), количество добытого золота - 25 кг. При этом комплекс работ по добыче золота, выполняемых подрядчиком, включает в себя: горно-подготовительные работы; эксплуатационно-разведочные работы; добычу золотосодержащего сырья; рекультивацию земель, нарушенных в ходе выполнения работ по добыче золота; другие виды работ, связанные с добычей золота шлихового.

Срок действия договора: с 01.04.2014 по 31.12.2014 и продлевается до полной отработки месторождения (пункт 3.1).

Стоимость комплекса работ по добыче золота выполненных подрядчиком (включая НДС) согласно пункту 1.1 договора определяется сторонами в размере 70% от фактической стоимости золота, добытого по договору. Стоимость добытого золота по договору определяется как произведение количества реализованного золота (добытого подрядчиком) на учётную цену на золото ЦБ РФ (на дату реализации золота заказчиком) (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.3 договора ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным, стороны подписывают акт приёма-передачи выполненных работ с учётом количества добытого минерального золотосодержащего сырья и стоимости работ (выставление счета с учётом НДС) согласно п. 4.1 договора.

По окончании финансового года не позднее 15 ноября отчётного года сторонами составляется и подписывается окончательный акт выполненных работ с указанием количества добытого с учётом аффинажа и реализованного золота, общей суммы оплаты за реализованное золото, причитающейся подрядчику, суммы денежных средств, перечисленных подрядчику в виде оплаты выполненных работ, сальдо взаиморасчётов на момент подписания акта (пункт 4.4 договора).

Представлена объектная смета N 1 к договору N 2 от 01.04.2014, в которой указаны: наименование работ (вскрыша торфов, горно-подготовительные работы, промывка песков), объём и стоимость указанных видов выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 1 к договору поручения N 2 от 01.04.2014 добавлен пункт 5.2 договора, согласно которому ориентировочная стоимость по видам работ предоставлена в объектной смете N 1 (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора; добавлен пункт 7.5 договора, в соответствии с которым по окончании каждого отчётного периода (календарного месяца) подрядчик не позднее второго числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет заказчику предварительный акт выполненных работ, рассчитанный на основании фактических объёмов, расценённых в соответствии с данными приложения N 1, акт подписывается комиссией заказчика, объём металла (золота), полученный заказчиком, также отражается в акте и должен соответствовать данным золото-приёмной кассы заказчика; добавлен пункт 7.6 договора, согласно которому окончательный акт выполненных работ подписывается сторонами (заказчиком и подрядчиком) на основании данных окончательного объёма реализованного заказчиком золота и его стоимости, полученного в ходе подготовительных работ подрядчика, в связи с этим подрядчик также предоставляет заказчику корректирующий счёт-фактуру.

08.08.2014 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору поручения N 2 от 01.04.2014, по условиям которого пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость комплекса работ по добыче золота выполненных подрядчиком (включая НДС) согласно пункту 1.1 договора определяется сторонами в размере 60% от фактической стоимости золота, добытого по договору. Стоимость добытого золота по договору определяется как произведение количества реализованного золота (добытого подрядчиком) на учётную цену на золото ЦБ РФ (на дату реализации золота заказчиком).

26.08.2014 заключено дополнительное соглашение N 3 к договору поручения N 2 от 01.04.2014, по условиям которого пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость комплекса работ по добыче золота выполненных подрядчиком (включая НДС) согласно пункту 1.1 договора определяется сторонами в размере 50% от фактической стоимости золота, добытого по договору. Стоимость добытого золота по договору определяется как произведение количества реализованного золота (добытого подрядчиком) на учётную цену на золото ЦБ РФ (на дату реализации золота заказчиком).

При принятии постановления от 21 июня 2016 года суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что с учётом дополнительного соглашения N 3 к договору поручения N 2 от 01.04.2014 общая стоимость сданного ООО "Регион Р-К" и принятого ОАО "Ксеньевский прииск" золота составляет 1 193 792 рубля 18 копеек, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ОАО "Ксеньевский прииск" по договору поручения, счёл встречные исковые требования ООО "Регион Р-К" подлежащими удовлетворению в части взыскания с ОАО "Ксеньевский прииск" стоимости услуг по договору в размере 1 193 792 рубля 18 копеек. При этом апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для взыскания убытков.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда от 21 июня 2016 года в части, указал, что суд не дал правовой оценки иному подписанному сторонами договору поручения N 2 от 01.04.2014, имеющемуся в материалах дела (том 3, л.д. 10-13); не учёл, что дополнительным соглашением N 3 к договору поручения N 2 от 01.04.2014 внесены изменения в пункт 4.1 договора, содержащий условия о стоимости комплекса работ по добыче золота, выполненных подрядчиком.

При новом рассмотрении дела в части суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные договоры поручения N 2 от 01.04.2014 и дополнительные соглашения к договорам поручения N 2 от 01.04.2014 пришёл к выводу, что представленные в материалы дела договоры являются одним договором с внесёнными в изменениями, который по существу является договором подряда. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Регион Р-К" суд исходил из недоказанности фактов выполнения комплекса работ по добыче золота, предусмотренного договором и направления актов выполненных работ N 1 от 30.09.2014 и N 2 от 31.10.2014 в адрес ПАО "Ксеньевский прииск", являющихся основанием для определения объёма обязательств по оплате работ.

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 431, 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств добычи золота весом 1 521,5 грамм не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности выполнения и сдачи всего комплекса работ по добыче золота, предусмотренного договором, в том числе рекультивацию земель, нарушенных в ходе выполнения работ по добыче золота.

Доводы заявителя о несвоевременном предоставлении ОАО "Ксеньевский прииск" документации, обязанность по ведению которой предусмотрена пунктом 2.4.4 договора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку договором не установлена обязанность по представлению заказчиком соответствующей документации подрядчику для составления актов выполненных работ.

Доводы заявителя о том, что, исходя из системного толкования положений обоих договоров, расчёты осуществляются вне зависимости от подписания актов выполненных работ, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие в договоре условия о предварительной оплате работы подлежат оплате при условии их выполнения надлежащим образом и в согласованный срок. Надлежащих доказательств выполнения предусмотренного договором комплекса работ ООО "Регион Р-К" не представлено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года по делу N А78-6743/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева