Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф02-4622/17 по делу N А19-15747/2016

город Иркутск

20 сентября 2017 г.

Дело N А19-15747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ДомСтрой" Фомина Дмитрия Сергеевича (паспорт, доверенность от 03.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ДомСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу N А19-15747/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г.Иркутска" (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, г. Иркутск, далее - МУП "Водоканал г.Иркутска", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "ДомСтрой" (ОГРН 1123850032591, ИНН 3811998593, н.п. Солнечный Иркутского района Иркутской области, далее - ООО "ФСК "ДомСтрой", ответчик) с требованием, о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 28 442 476 рублей 92 копейки, неустойки в размере 1 993 172 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года, иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 28 442 476 рублей 92 копейки основного долга, 1 993 172 рублей 48 копеек неустойки, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела; на неправильное применение судами норм процессуального права (пункта 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ООО "ФСК "ДомСтрой", исковое заявление по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку в нарушение пункта 30 заключенного между сторонами договора, истцом и ответчиком не был составлен акт об урегулировании спора (разногласий).

В судебном заседании 19.09.2017 представить ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению объекта ответчика к централизованной системе водоотведения, а также взыскание неустойки.

Правоотношения сторон урегулированы договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N Д-16-00258 от 21.03.2016, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ответчика (заказчика) и в соответствии с условиями подключения (технологического подключения) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение в порядке и исполнить условия подключения.

Пунктами 27-31 указанного договора установлен претензионный порядок разрешения спора между сторонами.

Во исполнение заключенного договора сторонами без замечаний и возражений подписан акт N 016 от 25.03.2016 о подключении (технологическом присоединении) объекта ответчика к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, обслуживаемых МУП "Водоканал г. Иркутска".

Неоплата ответчиком задолженности в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N Д-16-00258 от 21.03.2016, акт N 016 от 25.03.2016, претензию от 30.05.2016, ответ на претензию от 27.06.2016 N 57/16), суды установили факт оказания ответчику услуг, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод ООО "ФСК "ДомСтрой" о несоблюдении МУП "Водоканал г. Иркутска" досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ООО "ФСК "ДомСтрой" претензию получил и направил ответ с просьбой не начислять неустойку. С учетом того, что сам ответчик не предпринимал мер к составлению акта об урегулировании спора (разногласий) во исполнение пунктов 27-31 договора, у судов не имелось оснований сделать вывод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Иных доводов, в том числе об оспаривании наличия и размера задолженности, ответчиком не заявлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу N А19-15747/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина