Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф02-4726/17 по делу N А74-11244/2016

город Иркутск

25 сентября 2017 г.

N А74-11244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Туркина Евгения Владимировича (доверенность от 09.01.2017), от ответчика - Садиловой Анастасии Сергеевны (доверенность от 23.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 года по делу N А74-11244/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690, далее - общество "Хакасэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 4 081 227 рублей 03 копеек стоимости потерь электрической энергии за период с февраля по апрель 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на необходимость учета при расчете небаланса электрической энергии за спорный период объема фактических потерь электрической энергии в размере 3 448,829 МВтч., возникших в принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Экопромпуть" (далее - общество "Экопромпуть") объектах электросетевого хозяйства; на неправильную оценку акта N 10 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного обществами "Экопромпуть" и "МРСК Сибири".

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за февраль - апрель 2013 года (доначисление величины технологического расхода (потерь) электрической энергии в соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)).

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в их сетях.

При этом обязанным лицом по доказыванию объема потерянной электроэнергии является сетевая организация.

В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений N 442.

Установив, что по итогам расчетов суммарная величина фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций в феврале-апреле 2013 года оказалась меньше объема электроэнергии, составляющего разницу между объемом приобретения и объемом продажи электроэнергии, суды обоснованно указали на наличие обстоятельств для применения абзаца 4 пункта 190 Основных положений N 442.

Расчет объема и стоимости потерь электрической энергии проверен судами и признан верным.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение использованных в расчетах объема и стоимости потерь исходных данных, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости учета при расчете небаланса электрической энергии за спорный период объема фактических потерь электрической энергии в размере 3 448,829 МВтч., возникших в объектах ПС 110/10 кВ "Искож", принадлежащих на праве аренды обществу "Экопромпуть", был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонен. Суды исходили из того, что в отсутствие доказательств факта законного владения обществом "Экопромпуть" иными объектами электросетевого хозяйств (линиями электропередач), кроме трансформаторной подстанции ПС 110/10 кВ "Искож", указанное лицо не может быть признано обязанным по оплате потерь. В данном случае у общества "Экопромпуть" возникло обязательство по оплате только условно-постоянных потерь - потерь электроэнергии холостого хода, возникающих в принадлежащих ему силовых трансформаторах, установленных в упомянутой трансформаторной подстанции.

Возражения ответчика относительно неправильной оценки доказательств (в частности, акта N 10 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного между обществами "Экопромпуть" и "МРСК Сибири") несостоятельны. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2017 года по делу N А74-11244/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев