г. Иркутск |
|
25 сентября 2017 г. |
Дело N А19-2190/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий "Кубань" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года по делу N А19-2190/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В.),
установил:
государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Иркутское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, отделение Фонда социального страхования, ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, 664007, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Санаторий "Кубань" (далее - АО "Санаторий "Кубань", ОГРН 1022300525433, ИНН 2301012074, Краснодарский край, Анапский район, город Анапа) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 14.03.2016 N 142 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги, в течение 2016 года в сумме 278 107 рублей 20 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Санаторий "Кубань" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о наличии обязанности оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 14.03.2016 N 142 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.
Изучив кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по ней подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.
Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 5) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов является исчерпывающим.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
В кассационной жалобе заявитель не отметил нарушений судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены судебных актов; не привел доказательств, подтверждающих наличие названных оснований. Из содержания кассационной жалобы следует, что АО "Санаторий "Кубань" не согласно с судебными актами по существу спора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе АО "Санаторий "Кубань" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная АО "Санаторий "Кубань" при подаче жалобы, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь, статьями 104, 150, 184, 185, 229, 274, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе акционерного общества "Санаторий "Кубань" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года по делу N А19-2190/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по тому же делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Санаторий "Кубань" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 121 от 19 июля 2017 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.И. Скубаев |
Судьи |
Т.А. Звечаровская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.
Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 (в настоящее время часть 4) статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
...
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
...
Производство по кассационной жалобе акционерного общества "Санаторий "Кубань" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2017 года по делу N А19-2190/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по тому же делу прекратить."
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф02-4918/17 по делу N А19-2190/2017
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6519/17
25.09.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4918/17
02.08.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2689/17
11.05.2017 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-2190/17