Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф02-4165/17 по делу N А58-503/2017

город Иркутск

29 сентября 2017 г.

Дело N А58-503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ребровой Алеси Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года по делу N А58-503/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.),

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402054362, ИНН 1435157344; далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ребровой Алеси Игоревны (ИНН 140865162783, ОГРН 316144700060758; далее - индивидуальный предприниматель Реброва А.И., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года, индивидуальный предприниматель Реброва А.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель кассационной жалобы указал на неизвещение его о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что в определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствовала конкретная дата рассмотрения административного дела, в связи с чем предприниматель не имел возможности участвовать в рассмотрении административного дела, давать пояснения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в своем отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права, судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для отмены судебного акта:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В обоснование своей кассационной жалобы предприниматель фактически ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о начавшемся против него процессе.

Между тем такой довод противоречит материалам дела.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац второй части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом первой инстанции не нарушены вышеназванные требования процессуального законодательства.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 2 февраля 2017 года направлено предпринимателю по почте 03.02.2017 по адресу: 678770, Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, ул. Прокопьева, дом 3, кв. 27.

Представителем предпринимателя представлен отзыв на заявление.

Доводы кассационной жалобы о том, что в определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отсутствовала конкретная дата рассмотрения административного дела, в связи с чем предприниматель не имел возможности участвовать в рассмотрении административного дела, давать пояснения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, как необоснованные, поскольку согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

О нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного акта, в кассационной жалобе не указывается.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, все остальные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат, так как они не соотносятся с теми основаниями для отмены судебных актов, которые предусмотрены в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года по делу N А58-503/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова