Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 04АП-2336/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф02-4165/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

07 июня 2017 г.

дело N А58-503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ребровой Алеси Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года по делу N А58-503/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению территориального орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402054362, ИНН 1435157344) к индивидуальному предпринимателю Ребровой Алесе Игоревне (ИНН 140865162783, ОГРН 316144700060758) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ребровой Алеси Игоревны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 март 2017 года ИП Реброва А.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

Административный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Реброва Алеся Игоревна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.03.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 140865162783, ОГРН 316144700060758).

Основным видом предпринимательской деятельности является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Предприниматель имеет лицензию N ЛО-14-02-000734 от 29.07.2016 на осуществление фармацевтической деятельности с бессрочным сроком деятельности.

Согласно материалам дела предприниматель имеет 1 объект осуществления фармацевтической деятельности, расположенный по адресу: 678770, Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, пгт. Зырянка, ул. Черского, д. 7. Перечень работ и услуг: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по РС (Я) Чичигинарова В.И. 20.12.2016 N 373-вн-Пр/16 в отношении предпринимателя проведена внеплановая документарная проверка. Проверочные мероприятия проводились с целью проверки соблюдения обязательных требований лицензиата, осуществляющего розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, лицензионных требований.

Основанием для проверки послужило письменное обращение гр. Сергеева В.Р. об отпуске лекарственного препарата "Деранит" 10 мл., раствор для местного и наружного применения 0,25%, не имеющим фармацевтического образования в аптечном пункте индивидуального предпринимателя Ребровой А.А. по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, пгт. Зырянка, ул. Черского, д. 7, что создает риск возникновения угрозы причинения вреда здоровью.

Задачей проверки установлена проверка соблюдения аптечными организациями, осуществляющими фармацевтическую деятельность, лицензионных требований.

Срок проведения проверки установлен с 22.12.2016 по 12.01.2017, пунктом 3 приказа назначено лицо, уполномоченное на проведение проверки, - заместитель руководителя - начальника отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Винокурову И.Е. и государственного инспектора отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Федрову Т.К.

Копия приказа от 20.12.2016 N 373-вн-Пр/16 вручена предпринимателю 26.12.2016 лично под роспись.

По результатам проведенной проверки должностным лицом составлен акт проверки от 10.01.2017 N 373-н, копия акта предпринимателю направлена почтовой связью 12.01.2017.

Как установлено судом первой инстанции и следует из акта проверки, в едином реестре лицензий, в том числе лицензий, выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, имеются следующие сведения: по адресу: 678770, Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, пгт. Зырянка, ул. Черского, д. 7, согласно приложению N 1 к лицензии от 29.07.2016 N ЛО-14- 02-000734 на фармацевтическую деятельность, находится объект ИП Ребровой А.И. Статус лицензии - действующая. Перечень работ и услуг: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственных препаратов для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из объяснения предпринимателя следует, что указанная в обращении Сергеева В.Р., гр. Сохорова К.С. действительно не имеет фармацевтического образования и работает в аптечном пункте ИП Ребровой А.И. в качестве продавца-консультанта парфюмерии и косметики. 15.12.2016 Сохорова К.С. действительно произвела отпуск лекарственного препарата "Деринат" 10 мл.раствор для местного и наружного применения 0,25/% гр. Сергееву В.Р.

В связи с наличием выявленных нарушений административным органом сделан вывод о несоблюдении предпринимателем требований подпункта "л" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Уведомлением от 10.01.2017 N 373-н, полученным предпринимателем 12.01.2017, административный орган известил предпринимателя о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Определением от 12.01.2017, полученным предпринимателем лично 16.01.2017, ходатайство предпринимателя удовлетворено, время и место составления протокола по делу об административном правонарушении перенесено на 19.01.2017 в 10-00.

24.01.2017 в присутствии защитника предпринимателя Мостового И.А. заместителем руководителя - начальника отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Винокуровой И.Е. составлен протокол N 373-вн об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности факта совершения предпринимателем инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положению о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Росздравнадзора от 06 июня 2013 г. N 2299-Пр/13, ТО Росздравнадзора по РС (Я) осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Республики Саха (Якутия), в том посредством проведения проверок.

Приказом ТО Росздравнадзора по РС (Я) о 25 декабря 2014 г. N 56 утвержден перечень лиц ТО Росздравнадзора по РС (Я), уполномоченных проводить мероприятия по контролю и составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых включены: руководитель, заместитель руководителя - начальник отдела, начальник отдела, заместитель начальника отдела, старший государственный инспектор, государственный инспектор, ведущий специалист-эксперт, специалист-эксперт.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 N 373- вн, составленный заместителем руководителя - начальника отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Винокуровой И.Е. ТО Росздравнадзора по РС (Я) составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствие защитника предпринимателя, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе. В ходе проверки у предпринимателя отобрано объяснение, в котором предприниматель соглашается с выявленными нарушениями.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

Предпринимателю вменяется нарушение части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Аналогичное требование закреплено в статье 8 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств).

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Статьей 8 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с вышеуказанным Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее Положение о лицензировании).

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

В соответствии с п.п. "л" п. 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности.

Административный орган в качестве нарушения лицензионных требований вменяет предпринимателю отпуск лекарственного препарата лицом, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста в аптечном пункте индивидуального предпринимателя Ребровой А.А. по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, пгт. Зырянка, ул. Черского, д. 7, что создает риск возникновения угрозы причинения вреда здоровью.

Факт отпуска лекарственного препарата продавцом-консультантом Сохоровой К.С. не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста в аптечном пункте индивидуального предпринимателя Ребровой А.А., установлен административным органом, подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 10.01.2017N 373-вн, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2047 N 373-вн и объяснением от 28.12.2016 N В14-1778 подтверждается, что вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей при осуществлении фармацевтической деятельности предприниматель допустил нарушение требований действующего законодательства. Допущенные предпринимателем нарушения по существу им не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации положений, характеризующих предпринимательскую деятельность, которая осуществляется на свой риск, отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица независящих. В рассматриваемом споре предпринимателю вменяется нарушение требований лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Вина предпринимателя заключается в том, что у нее имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Осуществляя предусмотренную лицензией фармацевтическую деятельность, предприниматель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства и недопущения совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также доказана.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, назначил предпринимателю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения в пределах срока привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учел совершение правонарушения впервые.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2017 года по делу N А58-503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.