Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф02-4076/17 по делу N А78-13063/2015

город Иркутск

28 сентября 2017 г.

Дело N А78-13063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Ефремовой Е.В. (доверенность от 04.04.2017) и акционерного общества "88 центральный автомобильный ремонтный завод" Куприянова А.С. (доверенность от 09.08.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2017 года по делу N А78-13063/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "88 центральный автомобильный ремонтный завод" (ОГРН 1097536005346, ИНН 7536103748; далее - ОАО "88 ЦАРЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений от 17.06.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-20/2/28750 и N 19-20/3/941 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭлитИнвестСтрой" (ОГРН 1067536009452, ИНН 7536067539; далее - ООО "ЭлитИнвестСтрой").

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2016 года дела N А78-9857/2014 и N А78-13063/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А78-13063/2015, в рамках которого рассмотрены требования общества к инспекции о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-20/2/28750 от 17.06.2014 и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 19-20/3/941 от 17.06.2014; о признании частично недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-20/2/43115 от 28.08.2014 и решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 19-20/3/2763 от 28.08.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе инспекции, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам; судами не применен пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьями 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не учли обстоятельства, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делам N А78-12652/2015, N А78-9402/2014, N А78-9858/2014, в которых установлено отсутствие у ООО "Сибстрой" ресурсов для выполнения строительно-монтажных работ на объекте налогоплательщика; доводы инспекции о возбужденных уголовных делах в отношении руководства общества необоснованно отклонены судами. Источник возмещения НДС из бюджета не был сформирован. В рамках камеральных проверок установлено, что работы выполнены не контрагентом общества ООО "СибСтрой". Обществом не представлено доказательств проявления им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента.

Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы инспекции и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2014 году инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 3 кварталы 2013 года, по результатам которых вынесены вышеуказанные решения.

Инспекция пришла к выводу о невозможности выполнения ремонтно-строительных работ контрагентом общества ООО "СибСтрой", поскольку у спорного контрагента отсутствуют основные средства, производственные и трудовые ресурсы для осуществления деятельности; организация несет минимальную налоговую нагрузку по налогу на добавленную стоимость за счет применения налоговых вычетов от неподтвержденных контрагентов.

Считая, что указанные решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующими заявлениями в Арбитражный суд Забайкальского края после соблюдения установленного налоговым законодательством досудебного порядка урегулирования споров.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для квалификации полученной налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 143, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При этом судами учтено, что постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А78-9858/2014 и от 03.08.2015 по делу N А78-9402/2014, оставленными без изменения постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2015 и от 12.11.2015 соответственно, решения Арбитражного суда Забайкальского края отменены в части отказа в признании недействительными решений инспекции, касающейся отказа в применении налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "ЭлитИнвестСтрой".

В рамках указанных дел суд апелляционной инстанции сделал вывод о реальном характере взаимоотношений по операциям капитального ремонта между ОАО "88 ЦАРЗ" и ООО "ЭлитИнвестСтрой". Относительно контрагента ООО "СибСтрой" апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2016 по делу N А78-12652/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части выводов о реальном выполнении ремонтно-строительных работ на объекте налогоплательщика не ООО "СибСтрой", а ООО "ЭлитИнвестСтрой", признано правомерным доначисление ООО "ЭлитИнвестСтрой" налога на добавленную стоимость за счет включения в его налогооблагаемую базу сумм выручки от реализации и сумм авансовых платежей, отраженных ООО "СибСтрой" в своих налоговых декларациях по НДС, а также за счет применения налоговых вычетов, заявленных ООО "СибСтрой" в своих налоговых декларациях по НДС. Тем самым на ООО "ЭлитИнвестСтрой" переложены налоговые обязательства по уплате в бюджет сумм НДС, декларируемых ООО "СибСтрой".

Из судебного решения по делу N А78-12652/2015 также следует, что инспекцией скорректированы суммы ранее применяемых ООО "СибСтрой" налоговых вычетов путем исключения из их состава сумм НДС, выставленных неподтвержденными контрагентами ООО "СибСтрой".

Поскольку в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу установлены обстоятельства полного отражения ООО "СибСтрой" в своей налогооблагаемой базе по налогу на добавленную стоимость операций реализации работ и полученных от общества авансов, суды пришли к правильному выводу, что корректировка сумм налоговых вычетов ООО "СибСтрой" и исчисление на основании указанных показателей налога на добавленную стоимость, свидетельствует о том, что на ООО "ЭлитИнвестСтрой" возложены налоговые обязательства по уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость

При этом выплачиваемые обществом платежи за выполненные работы и авансовые платежи, от которых зависит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, в полном объеме учитывались ООО "СибСтрой" в своей налогооблагаемой базе по данному налогу.

Инспекцией не установлено и не доказано, что у налогоплательщика имелась возможность проверять и контролировать долю налоговых вычетов, заявляемых ООО "СибСтрой".

Исходя из изложенного и с учетом того обстоятельства, что по результатам выездных налоговых проверок, проведенных в отношении ООО "ЭлитИнвестСтрой" и ООО "СибСтрой", инспекцией установлен факт выполнения строительных операций для общества; ООО "ЭлитИнвестСтрой" в составе налоговых баз по налогу на прибыль организаций и НДС за 2013 год учтен доход/реализация по счетам-фактурам, выставленным ООО "СибСтрой"; вместе с тем, по этим же счетам-фактурам обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС, что привело к неравенству налогообложения, поскольку ООО "ЭлитИнвестСтрой" начислен налог с реализации, а ОАО "88 ЦАРЗ" с этой же реализации отказано в принятии НДС к вычету, вследствие чего обществу также доначислен НДС, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2017 года по делу N А78-13063/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова