Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2017 г. N Ф02-5862/17 по делу N А33-22258/2014

город Иркутск

02 октября 2017 г.

Дело N А33-22258/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Нестерова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года по делу N А33-22258/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по тому же делу,

установил:

Нестеров Сергей Александрович (далее - Нестеров С.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года по делу N А33-22258/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по тому же делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалуемые заявителем судебные акты приняты по результатам рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства и разрешения ходатайства о прекращении производства по делу.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной статьи, в абзаце 4 пункта 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", относит к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку возможность обжалования определения о продлении срока конкурсного производства названным Законом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, такое определение может быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

При данных обстоятельствах в порядке кассационного производства заявителем обжалован судебный акт, не подлежащий обжалованию и, следовательно, не подлежащий рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования названных судебных актов в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа не может изменить порядка обжалования, установленного нормами процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2017 года кассационная жалоба была возвращена заявителю по тем же основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности неоднократной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные акты, а также возможности неоднократной проверки законности и обоснованности судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах заявленное подателем кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не рассматривается судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Нестерова С.А. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года по делу N А33-22258/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по тому же делу подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Нестерова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года по делу N А33-22258/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Парская