Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2017 г. N Ф02-5083/17 по делу N А78-1004/2017

город Иркутск

03 октября 2017 г.

Дело N А78-1004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2017 года по делу N А78-1004/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО "Бизнес-Индустрия") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казённому учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края) о признании незаконными решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.01.2017 и требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 09/65 от 12.01.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Объединённый Кредитный Банк" (ОГРН 1025200000330, ИНН 5249046404, г. Ярославль, далее - ПАО "О.К. Банк"), администрация городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края, администрация городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район", администрация городского поселения "Калангуйское" муниципального района "Оловяннинский район" Забайкальского края, администрация городского поселения "Орловский".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что контрактом не предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения контракта, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требуют при расторжении договора соблюдения претензионного порядка. Указание в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта на отступления от проектных решений и неисполнение предписаний необоснованно, так как покупателю товар ещё не был передан, а ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края органом надзора и контроля не является. Принятие ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушает права граждан, включённых в программу переселения из аварийного жилья. Условие о задатке, содержащееся в контракте, противоречит действующему законодательству. Покупатель имеет возможность получить объекты позднее и начислить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участи в электронном аукционе N 1/48-ЭА от 20.02.2016 между Забайкальским краем в лице ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (покупатель) и ООО "Бизнес-индустрия" (продавец) заключён государственный контракт на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир, жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда N 2016.61047 от 14.03.2016.

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является приобретение объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир, жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда в г. Борзя, п.г.т. Оловянная, п. Калангуй, г.п. Орловский Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта продавец обязался передать, а покупатель - принять объекты, соответствующие техническим заданиям, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1).

Сторонами был согласован и подписан график этапов создания объектов недвижимого имущества (приложение N 3).

Продавец обязан произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию своего права собственности на объекты недвижимого имущества и переход права собственности на них от продавца к покупателю, и передать объекты по акту приёма-передачи недвижимого имущества, подписываемому уполномоченными представителями продавца и покупателя (пункты 5, 6.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 31.10.2016 продлён с учётом внесения изменений в техническое задание срок передачи объектов - до 31.12.2016.

В связи с тем, что к установленному сроку обязательство по передаче объектов не было исполнено 11.01.2017 ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 12.1 контракта и части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Был нарушен продавцом график создания объектов (от 60 дней и более), выявлены нарушения строительных и градостроительных норм и правил, отступления от проектных решений, неисполнение предписаний заказчика об устранении нарушений правил производства работ и замечаний Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края.

11.01.2017 данное решение было размещено в Единой информационной системе и получено ООО "Бизнес-Индустрия" 16.01.2017.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для отказа от исполнения контракта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из правомерности и обоснованности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта по причине ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, выразившееся в том, что к моменту истечения срока, указанного в контракте, объекты не были созданы и зарегистрированы. Доказательств надлежащего исполнения обязательств истцом не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 421, 431, 450.1, 454, 702, 715 ГК РФ, статьи 95 Закона о контрактной системе, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика возможности одностороннего отказа от исполнения договора нельзя признать обоснованными, поскольку согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом в соответствии с частью 9 названной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. С учётом особенностей по порядку предоставления земельных участков под строительство, судами сделан правомерный вывод о том, что контракт включает в себя элементы договоров купли-продажи и подряда, к правоотношениям сторон обоснованно применены нормы соответствующих глав ГК РФ. Пункт 1 статьи 715 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Пункт 5.3.1 контракта так же устанавливает право покупателя контролировать выполнение работ, а пункт 12.1 контракта подтверждает право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованность указания в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта на отступление от проектных решений и неисполнение предписаний отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку пункт 5.3.1 контракта предусматривает контроль за ходом выполнения работ, а наличие нарушений установлено актами проверки и предписаниями Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края N N 499/16, 500/16, 501/16, 502/16, 503/16 от 17.11.2016, NN 550/16, 551/16, 522/16, 554/16 от 06.12.2016, NN 555/16, 556/16, 557/16, 558/16, 559/16 от 07.12.2016, NN 610/16, 611/16, 612/16, 613/16, 614/16, 615/16 от 16.12.2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что условие о задатке, содержащееся в контракте, противоречит действующему законодательству нельзя признать состоятельными, поскольку требований, касающихся задатка, не заявлялось.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся, в том числе в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2017 года по делу N А78-1004/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко