Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2017 г. N Ф02-5936/17 по делу N А33-6029/2015

город Иркутск

04 октября 2017 г.

Дело N А33-6029/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу N А33-6029/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество "ВостокСибДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу N А33-6029/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда было принято и вступило в законную силу 18 апреля 2017 года, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 19 июня 2017 года (с учетом выходных дней).

С кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу N А33-6029/2015, закрытое акционерное общество "ВостокСибДорСтрой" обратилось 20.09.2017, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на позднее получение им судебного акта суда апелляционной инстанции, а также сослался на отсутствие руководителя общества по причине болезни.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обществом причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума N 99 также отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу 18.04.2017, своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2017.

Как следует из материалов дела, представитель общества присутствовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, на котором была объявлена резолютивная часть постановления, следовательно, ему было известно о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с этим, после размещения постановления Третьего арбитражного апелляционной суда от 18.04.2017 по настоящему делу на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", общество имело возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

Ссылка общества на невозможность подачи кассационной жалобы в срок в связи с отсутствием руководителя общества по причине болезни также подлежит отклонению, поскольку внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с соответствующей жалобой, исходя из содержания абзаца пятого пункта 34 постановления Пленума N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование принятых судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с изложенным окружной суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу N А33-6029/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 39 листах.

Судья

Т.И. Коренева