Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2024 г. N Ф02-578/24 по делу N А33-18456/2023

город Иркутск

18 марта 2024 г.

Дело N А33-18456/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу N А33-18456/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клочков Олег Васильевич (ОГРНИП 320246800042077, ИНН 242100397410, далее - предприниматель Клочков О.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ОГРН 1082468046627, ИНН 2466213840, далее - министерство) об отмене постановления от 13.06.2023 N А17-2023/дл о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года, заявленное требование удовлетворено; постановление министерства признано незаконным и отменено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы полагает неприменимой часть 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку в действиях предпринимателя имеются самостоятельные составы административных правонарушений, которые совершаются отдельным действием (бездействием) не единовременно; по мнению заявителя, административное правонарушение по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ, по которой предприниматель привлечен к ответственности, не относится к правонарушениям, выявленным в рамках внепланового инспекционного визита 10.05.2023.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Клочков О.В. указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 10.05.2023 N 34-ИВ, согласованного с прокуратурой, министерством проведен внеплановый инспекционный визит на торговом объекте предпринимателя, в связи с истечением срока исполнения предписания от 20.03.2023 N 28-27/338

В ходе проведения внепланового инспекционного визита 10.05.2023 установлен факт реализации алкогольной продукции (пивоваренная и слабоалкогольная продукция) в период с 23 часов до 8 часов по местному времени; в продаже находится алкогольная продукция, в отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции (товарно-транспортная накладная); информация о закупке предпринимателем медовухи в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) не зафиксирована.

Результаты проведения внепланового инспекционного визита отражены в акте от 10.05.2023, действия должностных лиц зафиксированы протоколом осмотра от 10.05.2023.

По факту обнаружения признаков административного правонарушения министерством в отношении предпринимателя составлен протокол от 31.05.2023 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением министерства от 13.06.2023 предприниматель Клочков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением министерства, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявленные требования, исходили из доказанности министерством наличия в деяниях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, вместе с тем применяя положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, суды признали оспариваемое постановление незаконным, учитывая, что вменяемые предпринимателю нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, результаты которого оформлены актом проверки 10.05.2023.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Действия, связанные с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно пункту 48 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2466, учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими оборот вина, игристого вина, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон судами обоснованно установлено и не оспаривается сторонами, что в нарушение требований Закона N 171-ФЗ предпринимателем не зафиксированы в ЕГАИС сведения об алкогольной продукции (медовуха обеспложенная с экстрактом ореха "Салаир", крепостью 5,4%, производства ООО "Салаир-М", дата розлива 10.03.2023).

При этом, установив в действиях предпринимателя состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, суды применили положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ и признали незаконным постановление министерства, указав, что вменяемые предпринимателю административные правонарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия.

Возражая указанным выводам, министерство настаивает на том, что у выявленных административных правонарушениях разный объект и объективная сторона административных правонарушений.

Вместе с тем судами правомерно отмечено, что для назначения одного окончательного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо, чтобы лицо совершило одно действие или допустило бездействие, которое подпадает под разные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольного мероприятия в отношении предпринимателя министерством выявлены следующие виды нарушений: осуществление розничной продажи алкогольной продукции в период с 23 часов до 8 часов по местному времени без оказания услуг общественного питания; отсутствие фиксация информации об алкогольной продукции в ЕГАИС; неисполнение предписания от 20.03.2023 N 28-27/338 в котором отражены вышеуказанные нарушения.

Таким образом, министерством выявлены нарушения, которые произошли в результате одного события, при этом вменяемые предпринимателю нарушения не различны применительно к фактическим обстоятельствам их совершения и вытекают из одного действия или бездействия последнего.

В связи с чем, приведенный министерством довод не влияет на правильность выводов судов и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если в случае проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как ранее было указано, в рамках одного проверочного мероприятия министерством выявило факты совершения предпринимателем административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ (нефиксация информации в ЕГАИС, протокол от 31.05.2023 N А-17-2023/дл, постановление от 13.06.2023 N А-17-2023/дл); частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (осуществление розничной продажи алкогольной продукции в период с 23 часов до 8 часов по местному времени без оказания услуг общественного питания, протокол от 31.05.2023 N А-19-2023/дл, постановление от 30.06.2023 N А-19-2023/дл); частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнения в установленный срок законного предписания министерства, протокол от 26.05.2023 N А-20-2023/дл, постановление от 09.06.2023 N А-20-2023/дл).

По результатам оценки вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях и постановлений о привлечении к административной ответственности суды пришли к верным выводам, что нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, по результатам которого предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.19, части 3 статьи 14.16, части 22 статьи 19.5 КоАП РФ тремя отдельными постановлениями, вынесенными одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует о нарушении административным органом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным постановление министерства о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что административное правонарушение по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ, по которой предприниматель привлечен к ответственности, не относится к правонарушениям, выявленным в рамках внепланового инспекционного визита 10.05.2023, подлежит отклонению, поскольку контрольное мероприятие министерства проводилось в связи с неисполнением указанного предписания от 20.03.2023, что также зафиксировано в акте инспекционного визита от 10.05.2023 N 8-ИВ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу N А33-18456/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина