Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2017 г. N Ф02-5084/17 по делу N А10-406/2017

город Иркутск

6 октября 2017 г.

Дело N А10-406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Жуковой Ольги Владимировны (доверенность от 09.03.2017) и акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Сачек Валентины Евгеньевны (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 мая 2017 года по делу N А10-406/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Монакова О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - АО "Улан-Удэ Энерго", ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита) о взыскании 88 121 345 рублей 07 копеек, в том числе 79 468 701 рублей 23 копеек неоспариваемой задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-0002 от 11.07.2014 за период ноябрь 2016 года и 8 652 643 рублей 84 копеек пени по абзацу 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.12.2016 по 25.04.2017 с последующим начислением с 26.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационной жалобе просит изменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки, полагая, что неустойка должна быть рассчитана в соответствии с абзацами 6, 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Также полагает, что при расчете суммы неустойки в отношении задолженности в объеме потребления физическими лицами, Закон об электроэнергетике не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.07.2014 между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) (впоследствии переименовано в АО "Читаэнергосбыт", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) (впоследствии переименовано в АО "Улан-Удэ Энерго", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 (с протоколом согласования разногласий), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их.

Истец 13.12.2016 с сопроводительным письмом от 12.12.2016 вручил ответчику акты приема-передачи электрической энергии, сводные ведомости об объемах переданной электрической энергии, полные ведомости объемов переданной электрической энергии по потребителям на бумажном носителе и в электронном виде на диске CD-R, баланс электрической энергии за ноябрь 2016 года.

Предметом спора является взыскание 79 468 701 рублей 23 копеек неоспариваемой задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 391-0002 за период ноябрь 2016 года и 8 652 643 рублей 84 копеек и пени по абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за период с 19.12.2016 по 25.04.2017 с последующим начислением с 26.04.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

Суд первой инстанции в отсутствии доказательств оплаты, иск удовлетворил, посчитав требования истца обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Доводов относительно выводов судов о взыскании основного долга в неоспариваемой части в размере 79 468 701 рубля 23 копеек в кассационной жалобе не содержится.

Ответчик не согласен с выводами судов двух инстанций о правомерности требований истца в части взыскания суммы законной неустойки, размер которой определен в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии установлен и подтверждается материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании законной неустойки на сумму долга за ноябрь 2016 года с 19.12.2016 по 25.04.2017 в размере 8 652 643 рублей 84 копеек, а также с 26.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет судами проверен, признан верным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что АО "Читаэнергосбыт" в отношении части потребителей является организацией приобретающей услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, неустойка должна быть рассчитана в соответствии с абзацами 6, 7 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, судами обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Как правильно указано судами, исходя из правоотношений, сложившихся между сторонами в настоящем споре, АО "Читаэнергосбыт" является именно потребителем услуг по передаче электрической энергии и на него распространяется ответственность, предусмотренная абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 мая 2017 года по делу N А10-406/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 мая 2017 года по делу N А10-406/2017, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2017 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина