Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2017 г. N Ф02-5960/17 по делу N А19-5078/2015

город Иркутск

10 октября 2017 г.

Дело N А19-5078/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Звечаровская Т.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Качукова С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Хорошевой Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по делу N А19-5078/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Хорошева Елена Леонидовна (далее также - Хорошева Е.Л., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по делу N А19-5078/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по настоящему делу решение суда первой инстанции от 30 июня 2015 года отменено в части взыскания с ответчика 65 000 рублей долга и 25 300 рублей неустойки, производство по делу в указанной части прекращено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции.

Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области кассационная жалоба Хорошевой Е.Л. подана ею 27 сентября 2017 года - с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство Хорошевой Е.Л. о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом положения части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Хорошева Е.Л. указала на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по той причине, что сведения об обжалуемых судебных актах, принятых по настоящему делу, стали известны ей только 14 июня 2017 года в ходе судебного разбирательства по делу N А19-19479/2016 Арбитражного суда Иркутской области, где заявитель выступает в качестве ответчика. При этом, обосновывая невозможность получения информации об обжалуемых судебных актах непосредственно до судебного заседания по делу N А19-19479/2016, Хорошева Е.Л. сослалась на позднее получение ею копии определения о назначении судебного заседания по причине нетрудоспособности в период с 17.11.2016 по 02.12.2016 и восстановительного периода до 19.05.2017. Кроме того, заявитель просила учесть, что на момент принятия обжалуемых судебных актов она не являлась ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ТРАНС" (далее - ООО "ВЕСТА-ТРАНС"), выступающего в качестве ответчика по делу N А19-5078/2015 по иску индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. о взыскании убытков.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Как утверждает заявитель, об обжалуемых судебных актах ей стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу N А19-19479/2016, в котором рассматривался иск индивидуального предпринимателя Ильиной А.В. к Хорошевой Е.Л. и Аноховой Е.С. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности в размере 595 190 рублей, 60 000 судебных расходов и 14 903 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как указывает сама Хорошева Е.Л. и что нашло отражение в судебных актах по делам N А19-19479/2016 и N А19-22358/2016, в период с 03.08.2015 по 22.10.2015 Хорошева Е.Л. являлась ликвидатором ООО "ВЕСТА-ТРАНС". Таким образом, на момент вступления заявителя в должность ликвидатора в отношении ответчика был вынесен судебный акт, обязывающий последнего исполнить решение суда и выплатить истцу, выступающему в роли кредитора, присужденную сумму задолженности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", частью 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.

В силу абзаца 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, в период с 03.08.2015 по 22.10.2015 Хорошева Е.Л. выступала в качестве единоличного управляющего органа ООО "ВЕСТА-ТРАНС" (ответчика по указанному делу) и в силу закона была обязана получать сведения о всех хозяйственных операциях ликвидируемого юридического лица, включая его обязательства перед контрагентом, установленные судами по делу N А19-5078/2015.

Более того, в рамках дела N А19-5078/2015 14.08.2015 ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в Четвертый арбитражный апелляционный суд, соответственно, обжалование судебного акта производилось ответчиком в тот период, когда Хорошева Е.Л. являлась ликвидатором данного юридического лица и должна была узнать о возбуждении апелляционного производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана Хорошевой Е.Л. за пределами шестимесячного пресекательного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе связанные с периодом нетрудоспособности Хорошевой Е.Л., не принимаются судом округа по той причине, что они относятся к периоду времени, наступившему после истечения шестимесячного срока на обжалование судебных актов по делу N А19-5078/2015, и потому не имеют правового значения для разрешения данного ходатайства.

Кроме того, заявитель не обосновал причину невозможности незамедлительной подачи кассационной жалобы на судебные акты в период с июня по август 2017 года.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска заявителем шестимесячного срока подачи кассационной жалобы по настоящему делу (существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно подать жалобу), что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку чек ПАО "Сбербанк России" от 26 сентября 2017 года об уплате госпошлины представлен в виде электронной копии документа, вопрос о ее возврате может быть рассмотрен в случае предоставления подлинного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Хорошевой Елены Леонидовны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Хорошевой Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по делу N А19-5078/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Т.А. Звечаровская