Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2024 г. N Ф02-475/24 по делу N А33-8211/2020

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф02-4794/17 по делу N А33-26186/2016

город Иркутск

28 сентября 2017 г.

Дело N А33-26186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года по делу N А33-26186/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельский продукт" (ОГРН 1072465000464, ИНН 2465108120, далее - ООО "Сельский продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" (ОГРН 1102468011007, ИНН 2465233570, далее - ООО "Квазар", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам N 158-56/10с и N 158-56/7с в размере 2 776 428 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козлов Максим Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года решение от 29 марта 2017 года оставлено без изменения.

ООО "Квазар" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года по делу N А33-26186/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в материалах дела ежемесячных актов о выполнении обязательств по договору свидетельствует о том, что ответчик не пользовался спорным помещением.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие право собственности на движимое имущество, переданное по договору аренды.

ООО "Сельский продукт" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды N 158-56/10с от 01.01.2015, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование за плату сроком на 11 месяцев часть здания - здание мебельного цеха, назначение: нежилое, общей площадью 2 583,6 кв. м, арендуемая часть 800 кв. м, этаж 1, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 10 км, Енисейского тракта, строение N 3, помещение N 5.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 158-56/7с от 02.02.2015, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование без права владения, за плату, сроком на 1 (один) год движимое имущество, указанное в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Имущество, передаваемое по настоящему договору, находиться по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Башиловская, 8.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате по договорам N 158-56/10с и N 158-56/7с, ООО "Сельский продукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ответчику имущества подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательства возврата имущества либо оплаты задолженности по спорным договорам не представлены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факты передачи истцом имущества по договорам субаренды от 01.01.2015 N 158-56/10с и аренды от 02.02.2015 N 158-56/7с документально подтверждены.

Доказательства возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном договорами, не представлены.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что обязательство ООО "Квазар" по внесению арендной платы и сроках его исполнения согласовано сторонами в договорах N 158-56/10с и N 158-56/7с.

Поскольку данное обязательство не исполнено ответчиком, расчет долга является верным, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

После рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО "Квазар" об отложении судебного заседания, поданное в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Судебное заседание назначено и проведено в 10 часов 30 минут 26.09.2017, указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в 10 часов 46 минут 26.09.2017.

В связи с поступлением ходатайства после проведения судебного заседания оно не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года по делу N А33-26186/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года по делу N А33-26186/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева