Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2017 г. N Ф02-6222/17 по делу N А33-1221/2017

город Иркутск

17 октября 2017 г.

Дело N А33-1221/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Землеустроитель" на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2017 года по делу N А33-1221/2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Землеустроитель"" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2017 года по делу N А33-1221/2017.

При этом, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого должник указал, что не получал копию обжалуемого судебного приказа по причине того, что почтовые отправления адресатам, находящимся вне населенных пунктов (в том числе садоводческим обществам) доставке не подлежат согласно письму УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" N 8.2.5.3-10/1051 от 18.07.2017. О судебном приказе заявителю стало известно только после вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2017 года по делу N А33-28592/2016.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные положения процессуального закона не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами 6-месячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин, не допуская этим произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Согласно части 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен 27 января 2017 года, отправлен заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении по почте 30.01.2017. Согласно отметке на отправленном заявителю конверте, срок хранения заказного письма истек 07.02.2017. Соответственно, десятидневный срок на заявление возражений истек 22.02.2017, судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 28.09.2017, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть по истечении срока для подачи кассационной жалобы и за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как ранее указывалось, положения Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами 6-месячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

То есть, заявитель не лишен права заявить суду первой инстанции возражения относительно исполнения судебного приказа, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, если возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с оплатой задолженности могут быть заявлены должником и на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Землеустроитель" на судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2017 года по делу N А33-1221/2017 возвратить заявителю.

Возвратить Чудинову Вячеславу Александровичу государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 28 сентября 2017 года (операция 73).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба от 26.09.2017 на 2 листах; почтовая квитанция 26.09.2017 на 1 листе; опись вложения от 26.09.2017 на 1 листе; копия выписки из ЕГРЮЛ от 12.09.2017 на 5 листах; копия судебного приказа от 27 января 2017 года на 2 листах; копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2017 года по делу N А33-28592/2016 на 5 листах; копия протокола от 10.06.2017 на 4 листах; копия письма от 18.07.2017; копия чеков от 27.09.2016 и показания приборов учета; копия чеков от 28.10.2016 и показания приборов учета; копия чеков от 28.11.2016 и показания приборов учета.

Судья

А.И. Рудых