Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф02-4487/18 по делу N А19-8372/2017

город Иркутск

27 сентября 2018 г.

Дело N А19-8372/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

в судебном заседании участвуют представители: общества с ограниченной ответственностью "Старинные подвалы" - Корытов А.Г. (доверенность от 24.07.2018, паспорт), индивидуального предпринимателя Койсман Дины Игоревны - Челембеев А.А. (доверенность от 24.05.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Старинные подвалы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу N А19-8372/2017 (суд первой инстанции - Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Койсман Дина Игоревна (ОГРНИП 31638500059310, ИНН 770803953276, далее - предприниматель Койсман Д.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Старинные подвалы" (ОГРН 1043801008778, ИНН 3808102841, г.Иркутск, далее - ООО "Старинные подвалы", ответчик, общество) с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилых помещений с номерами 1,12-21, общей площадью 107 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034620265, находящихся в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: город Иркутск, переулок Хасановский, д.1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, у ответчика в пользу истца истребовано нежилое помещение, находящееся в подвале здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, переулок Хасановский, дом 1 (кадастровый номер 38:36:000034:20265), комнаты за N N 12-21, площадью 96,5 кв. м, согласно техническому паспорту муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 21.10.2013. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Старинные подвалы" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец утратил право на виндикацию спорных помещений в связи с истечением срока исковой давности, который истек еще в 2008 году.

В кассационной жалобе приведены доводы об удовлетворении исковых требований, которые не были заявлены истцом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Старинные подвалы" доводы кассационной жалобы подтвердил, представитель предпринимателя Койсман Д.И. просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприниматель Койсман Д.И. на основании договора дарения от 16.09.2015 приобрела право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000034620265, площадью 1721, 7 кв.м, расположенное на втором, первом и подвальном этажах здания по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, дом 46, подвал: 1-36, 13а; 1 этаж: 1, 3, 4, 5а, 6а, 7-14, 7а, 8а, 8б, 8в, 11а, 12а, 14а, 16-21, 19а, 20а, 21а; 2 этаж: 7-15, 8а, 9а, 25, 25а, 26, 26а, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права (запись регистрации за N 38-38/001-38/005/2015-9270/3), выписке из Единого государственного реестра прав от 24.08.2016 N 90-23613949.

Дарителями по договору дарения от 16.09.2015 являлись физические лица - Фаломеева Ольга Алексеевна и Казакова Татьяна Васильевна (ранее с 2005 года помещение находилось в общедолевой собственности по 1/2 доли Фаломеевой О.А. и Матвеевой Светланы Михайловны - последняя по договору дарения от 13.02.2015 передала право собственности Матвееву Дмитрию Геннадьевичу, который в свою очередь, передарил свою долю Казаковой Т.В. по договору дарения от 28.07.2015).

Согласно данным технического паспорта от 30.08.2007, выполненного МУП "БТИ г. Иркутска", в состав подвального этажа здания д.46 по ул. Ленина г.Иркутска, входят комнаты с номерами 21-25, 36 на поэтажном плане подвального этажа, общей площадью 107 кв. м.

Принадлежащее истцу подвальное помещение соединено подземным переходом с подвальным помещением, расположенным в здании по адресу: г. Иркутск, пер. Хасановский, д.1 (лит. В, В1, В2), используемый под ресторан.

Подвальное помещение, расположенное в здании по адресу: г. Иркутск, пер. Хасановский, д.1 (лит. В, В1, В2), кадастровый номер 38:36:000034:21099, площадью 1002,2 кв. м, принадлежит ООО "Старинные подвалы" (правопредшественником которого является ООО "Винные подвалы") на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2014 N 38 АЕ 384548 на нежилое помещение кадастровый номер 38:36:000034:21099; выписок из Единого государственного реестра прав N 90-23614279 и N 38/134/001/2016-6599 от 24.08.2016.

Согласно данным технического паспорта, в состав подвального этажа здания д.1 пер. Хасановский г.Иркутска помимо прочих входят комнаты, обозначенные номерами 1,12-21 на поэтажном плане подвального этажа, общей площадью 107 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2017 года по делу N А19-14235/2016, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено следующее:

- комнаты с номерами 21-25, 36 на поэтажном плане помещения подвального этажа истца (кадастровый номер 38:36:000034620265 в здании по ул. Ленина, д.46), общей площадью 107 кв. м и комнаты с номерами 1,12-21 на поэтажном плане помещения подвального этажа ответчика (кадастровый номер 38:36:000034:21099 в здании по пер. Хасановский, д.1), общей площадью 107 кв. м - это одни и те же комнаты, физически расположенные в подвальном помещении истца в здании по ул. Ленина, д. 46;

- принадлежащие истцу и ответчику подвальные помещения являются составной частью двух самостоятельных различных зданий и связаны между собой подземным переходом.

Из материалов дела следует, что ООО "Винные подвалы" (правопредшественник ответчика) по договору купли-продажи помещения от 10.03.2004 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Эвард" нежилое подвальное помещение (овощехранилище) общей площадью 632,10 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: г.Иркутск, пер. Хасановский, д.1.

По результатам произведенной ООО "Винные подвалы" в 2007 году самовольной реконструкции здания по пер. Хасановский д.1, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2007 года по иску Чекана Александра Михайловича к ООО "Винные подвалы" о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску ООО "Винные подвалы" к Чекану А.М. о признании права собственности за ООО "Винные подвалы" признано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с подвалом, общей площадью 2182, 60 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, пер. Хасановский, д.1.

Судами установлено, что спорные помещения для максимального привлечения посетителей в ТЦ "Вояж", расположенный в д. 46 по ул. Ленина, и в ресторан, расположенный в д.1 пер. Хасановский, с обоюдного устного разрешения собственников подвальные помещения в здании по ул. Ленина д. 46 поступили в совместное владение сторон (в них были размещены туалетные комнаты и временно кухня ресторана).

Истец, утверждая, что владение спорным помещением прекратилось с момента перекрытия ответчиком в 2016 году дверей, отделяющих спорные комнаты от остальных комнат подвального помещения истца, вызванное изменением собственников помещений и участников ООО "Старинные подвалы" (новые собственники и участники общества не смогли урегулировать свои взаимоотношения по свободному пользованию данными комнатами), обратилась с виндикационными требованиями на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта тождественности комнат с номерами 21-25, 36 на поэтажном плане подвального этажа истца (помещение с кадастровым номером 38:36:000034620265 в здании по ул. Ленина, д.46, общей площадью 107 кв. м) и комнат с номерами 1,12-21 на поэтажном плане подвального этажа ответчика (помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21099 в здании по пер. Хасановский, д.1, общей площадью 107 кв. м) и нахождения спорных комнат в фактическом владении ответчика.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, сделал вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из владения истца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010) разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления N 10/22 от 29.04.2010).

Исходя из указанных норм права при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Заявляя в рамках настоящего спора виндикационные требования, истец оспаривает право собственности ответчика на недвижимое имущество, которое также зарегистрировано в установленном законом порядке.

При рассмотрении виндикационных требований подлежат установлению обстоятельства выбытия спорного имущества из владения истца и условия поступления имущества к ответчику.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявившем виндикационные требования, лежит обязанность доказывания обстоятельств выбытия имущества из обладания, а также недобросовестности владения спорным имуществом ответчиком.

Судами установлено, что право собственности на спорное имущество за ООО "Старинные подвалы" зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2007 года по иску Чекана А.М. к ООО "Винные подвалы" о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску ООО "Винные подвалы" к Чекану А.М. о признании права собственности за ООО "Винные подвалы".

Право собственности истца основано на ряде последовательных сделок, первоначальный собственник приобрел имущество у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска. По договору N 80 купли-продажи помещения от 23.10.1998 Казакова Т.В. приобрела нежилое помещение общей площадью 2397,1 кв.м, в том числе 762,5 кв.м подвальное помещение, по адресу: г.Иркутск, ул. Ленина д.46; по договору купли-продажи от 31.07.2000 Казакова Т.В. продала 1/2 доли в указанном помещении Матвеевой С.М.; по договору купли-продажи от 01.08.2005 Казакова Т.В. продала 1/2 доли - Фаломеевой О.А.; Матвеева С.М. по договору дарения от 13.02.2015 передала право собственности Матвееву Дмитрию Геннадьевичу, который в свою очередь, передарил свою долю Казаковой Т.В. по договору дарения от 28.07.2015; Казакова Т.В. и Фаломеева О.А. по договору дарения от 16.09.2015 подарили указанное нежилое помещение по ул. Ленина д. 46 в г.Иркутске предпринимателю Койсман Д.И.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о регистрации права собственности на спорные подвальные помещения ООО "Старинные подвалы" в отсутствие какого-либо юридического основания.

Заявление об истечении срока исковой давности может быть противопоставлено требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом начало течения срока исковой давности подлежит определению судом исходя из общих правил, предусмотренных статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть выбытии из его владения истребуемого имущества при отсутствии правовых оснований.

К заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права. По мнению ответчика, истец (в лице своих правопредшественников) должен был узнать об утрате владения спорным помещением после произведенной в 2005-2006 годах реконструкции здания (в том числе в подвальном помещении) по адресу: г.Иркутск, пер. Хасановский д.1.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на: уведомление Управления Федеральной регистрационной службы от 28.09.2007, направленной в адрес Матвеевой С.М. и Фаломеевой О.А. на заявление о разделе помещения по адресу: г.Иркутск, ул. Ленина д.46 на два нежилых помещения, где указано о том, что в графическое приложение к техническому паспорту от 30.08.2007 на помещения по ул. Ленина д.46 входят нежилые помещения по пер. Хасановский д.1, в экспликации к техническому паспорту нежилые помещения не учтены; письмо ООО "Винные подвалы", полученное 02.10.2007 представителем Фаломеевой О.А. и Матвеевой С.М., о необходимости замены кухонного оборудования в подвальном помещении по ул. Ленина д.46 и согласовании установки перегородок и дверей для изоляции прохода в ресторан ТЦ "Вояж"; пояснений Матвеевой С.М. о ее осведомленности о факте нахождения спорных подвальных помещений в собственности ООО "Старинные подвалы".

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, допросив свидетелей по делу - Матвеева Д.Г., Казакову Т.В., Матвееву С.М., а также дав оценку протоколу допроса свидетеля - директора ООО "Старинные подвалы" Серебренниковой А.К. от 19.09.2017, осуществленный нотариусом Иркутского нотариального округа Крейденковой О.Н. на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в присутствии представителей сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что совместное беспрепятственное пользование спорными комнатами сторонами осуществлялось до момента начала раздела имущества (семейного бизнеса), которое начало осуществляться в 2015 году. При этом, суд обоснованно учел, что регистрация брака и усыновление детей свидетельствуют о намерении сторон установить тесные семейные и дружественные отношения, и никак не могут подтверждать наличия конфликта и разделение бизнеса. Следовательно, у сторон отсутствовали в 2010 году и до момента раздела бизнеса какие-либо объективные причины изменять сложившийся с 2007 года порядок совместного использования подвальных помещений, в том числе и спорных комнат. В 2010 году бизнес был общий и деятельность ресторана и ТЦ "Вояж" не прекращалась, а потому не могла прекратиться и та совместная цель, которая преследовалась при объединении подвальных помещений общим переходом - совместное использование обоих подвальных помещений, в том числе и спорных комнат - для привлечения дополнительных посетителей.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки доказательств по делу и наличия оснований для иных выводов.

Суд округа также не находит нарушений судами норм процессуального законодательства при оценке доказательств по делу, приведших к выводу о том, что спорным имуществом беспрепятственно пользовались как истец так и ответчик вплоть до 2015 года.

Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы от 28.09.2007 и письма ООО "Винные подвалы" от 02.10.2007 прямо не следует, что правопредшественники истца утратили владение над спорными помещениями.

Пояснения Матвеевой С.М. обоснованно оценены судом первой инстанции критически по изложенным в решении мотивам. Кроме того, Матвеева С.М. в 2015 году распорядилась своей долей в имуществе по ул. Ленина д. 46 г. Иркутска как собственница, что не согласуется с ее осведомленностью о нахождении спорных подвальных помещений, расположенных в д. 46 ул. Ленина г.Иркутска, в собственности ООО "Старинные подвалы".

В связи с тем, что требования в рамках настоящего дела заявлены в арбитражный суд 17.05.2017, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательствам по делу и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, положенных в основу выводов судов о не истечении срока исковой давности по заявленному виндикационному требованию, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенный в кассационной жалобе довод об удовлетворении исковых требований, которые не были заявлены истцом, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции об изъятии у ответчика и передаче истцу имущества соответствует части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Меры по приостановлению исполнения решения суда первой инстанции от 13 декабря 2017 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2018 года, на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по делу N А19-8372/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2017 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина