Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2024 г. N Ф02-7708/23 по делу N А33-5174/2023

город Иркутск

25 марта 2024 г.

Дело N А33-5174/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Алферова Д.Е., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Кармил" Андронович А.А.(доверенность от 09.01.2024, удостоверение адвоката, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармил" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года по делу N А33-5174/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кармил" (далее - ООО "Кармил") о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.12.2020 по 01.02.2023 в размере 2 449 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года принят отказ от иска в части взыскания арендной платы за январь 2023 года в размере 101 613 рублей, производство по делу в указанной части прекращено, с ООО "Кармил" в пользу ООО "Гермес" взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.01.2020 по 10.01.2023 в размере 2 348 287 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кармил" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Судами не оценена бухгалтерская отчетность истца, подтверждающая отсутствие у ответчика задолженности. Суды необоснованно отклонили представленный акт сверки взаимных расчетов. При отсутствии в материалах дела договора от 01.01.2019 выводы судов о том, что размер арендной платы с 01.01.2019 составил 150 000 рублей, являются безосновательными и документально не подтвержденными. В условиях наличия разногласий сторон относительно размера арендной платы суды не исследовали вопрос о рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил отставить судебные акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2020 сторонами заключен договоры аренды, по условиям которого истец передал сроком на 11 месяцев нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Подгорная, 1.

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы в месяц составил 150 000 рублей.

21.10.2022 истец направил ответчику уведомление о прекращении договора с 01.11.2022 в связи с истечением срока его действия.

Ссылаясь на то, что арендуемое помещение не возвращено, арендатор с 01.12.2020 по 31.01.2023 вносил арендную плату не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в связи с принятием отказа истца от части требований, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что стороны в договоре аренды от 01.12.2020 согласовали размер арендной платы, который составил 150 000 рублей в месяц.

Учитывая, что подлинник дополнительного соглашения к договору аренды от 01.01.2021 ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств подписания дополнительного соглашения, суд обоснованно отклонил возражения ответчика о снижении арендной платы до 50000 рублей как документально не подтвержденные.

С учетом этого и отсутствия доказательств внесения арендной платы в размере, установленном договором, суд пришел к правильному выводу о наличии основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 348 287 рублей.

Доводы заявителя о фальсификации договора аренды от 01.12.2020 проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Истец не оспаривал подписание указанного договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно отклонил акт сверки взаимных расчетов, поскольку он не являлся первичным бухгалтерским документов и не соответствовал иным доказательствам, признанным судом достоверными.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с обстоятельствами, признанными апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А33-5174/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Е. Алферов Ю.С. Яцкевич