Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2017 г. N Ф02-1289/17 по делу N А74-5569/2016

город Иркутск

05 июля 2017 г.

Дело N А74-5336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Алтай" Патачакова А.А. (доверенность от 26.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года по делу N А74-5336/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции - Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (ОГРН 1081901001820, ИНН 1901084209, с. Белый Яр Алтайский район Республики Хакасия; далее - ООО "Алтай", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165; о признании незаконным решения Управления о прекращении записи о регистрации права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165.

Заявления приняты к производству, делам присвоены номера А74-5336/2016 и А74-5569/2016. Определением суда от 29 июля 2016 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен номер А74-5336/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Алтай" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), статей 5, 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делу N А74-2924/2015 для настоящего дела; считает, что сведения о категории земель являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости, отсутствие таких сведений не должно влиять на возможность осуществления государственного кадастрового учета; обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является вывод апелляционного суда об избрании обществом ненадлежащего способы защиты, поскольку в настоящее время отсутствует спор о праве на вышеуказанный земельный участок, претенденты на него отсутствуют, с Администрацией спор о праве рассмотрен в рамках дела N А74-1824/2014; восстановление права общества на земельный участок на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно в рамках искового производства, поскольку поворот исполнения должен осуществляться путем возложения обязанности на сторону по делу, в пользу которой был вынесен отмененный впоследствии судебный акт; в данном случае, поскольку регистрирующим органом допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права, общество правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом права иных лиц не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Управление Росреестра по Республике Хакасия и Администрация своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "Алтай" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2017 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 21 июня 2017 года на 11 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2017 года в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Левошко А.Н. на судью Кадникову Л.А.. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 21 июня 2017 года до 28 мая 2017 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2012 решением общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:000000:166 определены размеры и местоположение его границ для выдела в счет земельной доли ООО "Алтай" по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165. Земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 19:04:010104:1840.

06.05.2013 на основании протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 29.06.2012 было зарегистрировано право собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840, общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165.

26.03.2014 администрация Белоярского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО "Алтай" о признании решения общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское от 29.06.2013 об утверждении проекта межевания в части, которой определено местоположение границ и площади земельного участка N ЗУЗ, относящееся к коллективно-долевой собственности, площадью 157 032 кв. м, оформленного пунктом 2.1 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 29.06.2012, о признании отсутствующим права собственности ООО "Алтай" на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 года по делу N А74-1824/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены.

На основании названного решения суда сведения о правах ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2015 года по делу А74-1824/2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела N А74-1824/2014 с учетом изменения исковых требований (о признании права собственности на земельный участок) решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2015 года по названному делу, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 года, в удовлетворении иска администрации Белоярского сельсовета отказано.

ООО "Алтай" обратилось в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлениями от 26.02.2015 о государственной регистрации права собственности на упомянутый земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840, и от 15.05.2015 о восстановлении в ЕГРП записи о правах на спорный земельный участок.

Уведомлениями Управления от 12.03.2015 N 19/201/008/2015-040, от 21.09.2015 N 19/201/008/2015-040 государственная регистрация права приостанавливалась.

Действия Управления по приостановлению государственной регистрации права собственности на основании уведомления от 21.09.2015 N 19/201/008/2015-040 оспорены ООО "Алтай" в Арбитражном суде Республики Хакасия.

21.10.2015 Управление Росреестра по Республике Хакасия отказало обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2015 года по делу N А74-2924/2015 действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права признаны незаконными; на Управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности ООО "Алтай" на спорный земельный участок.

На основании данного судебного акта и ранее представленных обществом документов регистрирующим органом 18.11.2015 в ЕГРП восстановлено право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу N А74-2924/2015 решение суда первой инстанции от 28 октября 2015 года отменено в части избранной судом восстановительной меры; в отмененной части принят новый судебный акт; на Управление Росреестра по Республике Хакасия возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

02.03.2016 N 19/01/07/2016-247 Управление сообщило обществу о том, что в соответствии с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года прекращена выполненная 18.11.2016 запись о регистрации права собственности ООО "Алтай" на земельный участок.

ООО "Алтай", полагая, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок и прекращение записи о регистрации права собственности на этот участок не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А74-2924/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего дела и пришел к выводу, что правовое основание приостановления государственной регистрации права было признано незаконным, следовательно, и отказ ООО "Алтай" в государственной регистрации права в связи с неустранением оснований, послуживших для приостановления государственной регистрации, незаконен. Прекращение записи о праве собственности ООО "Алтай" также не основано на законе.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правильно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении для настоящего дела постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А74-2924/2015, установившего необоснованность приостановления регистрации, и резолютивная часть которого предусматривает лишь обязанность регистрирующего органа рассмотреть заявление ООО "Алтай" о государственной регистрации права собственности. Как указал суд, в данном случае регистрирующей орган мог принять и рассматривать заявление только как вновь поданное. Восстановление регистрационной записи о праве собственности предполагает совершение регистрирующим органом действий по восстановлению ранее зарегистрированных прав на основании документов, необходимых для государственной регистрации права, то есть повторную регистрацию права. Результатом оказания государственной услуги в рассматриваемом случае является внесение новой записи. Между тем на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, как это требует содержание статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, и нарушения ими прав и законных интересов заявителя оспариваемые решения Управление Росреестра не были проверены. В рамках настоящего дела суд первой инстанции не устанавливал наличие (отсутствие) правовых оснований для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности, а, предрешая действия органа, обязал его восстановить запись о регистрации права собственности, но при этом не проверял данные обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, полагая, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2015 года по делу N А74-1824/2014 не содержит информацию о признании права собственности ООО "Алтай" на заявленный земельный участок и указание на восстановление ранее прекращенного права, по этой причине не может быть основанием для регистрации права; восстановление обществом прав собственника в отношении спорного земельного участка невозможно в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что приведённый вывод суда апелляционной инстанции сделан без учёта следующего.

В силу части 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступивших в законную силу судебных актов; иных актов передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статьи 16, 17 Закона о государственной регистрации).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Суждение суда апелляционной инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты ввиду наличия спора о праве сделано без учёта того, что судебными актами по делу N А74-1824/2014 разрешён спор о праве между Администрацией и ООО "Алтай" на указанный земельный участок; судами признано отсутствующим право собственности Администрации на этот земельный участок; сведения об иных претендентах на него отсутствуют.

В силу пункта 56 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, поскольку общество усмотрело нарушения при осуществлении Управлением государственной регистрации права собственности на земельный участок, оно вправе было обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Управления в такой регистрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 11021/13, суд, придя к выводу, что решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество вынесено в отсутствие на то законных оснований, вправе указать в резолютивной части судебного акта на внесение соответствующей записи в ЕГРП.

Следовательно, заявленное обществом по настоящему делу требование подлежит рассмотрению по существу в установленном порядке, а вывод суда апелляционной инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав не основан на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.

Так, суд апелляционной инстанции не учёл, что право собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 было зарегистрировано Управлением 06.05.2013 на основании протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 29.06.2012. Затем сведения о правах ООО "Алтай" на этот земельный участок исключены из ЕГРП на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 года по делу N А74-1824/2014, в последующем признанного незаконным и отменённого. Собственник вправе был обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Как усматривается из сообщения Управления от 21.10.2015 об отказе в государственной регистрации, мотивом отказа послужило представление в качестве правоустанавливающего документа протокола общего собрания участников долевой собственности от 29.06.2012; по мнению Управления, протокол свидетельствует о том, что участок образован в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие которого не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями; оборот таких земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации; земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 относится к категории земель населенных пунктов, поэтому представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства; иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав общества, не представлены.

Суд первой инстанции, рассматривая спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил на соответствие закону оспариваемый отказ в государственной регистрации права на земельный участок.

Третий арбитражный апелляционный суд правильно установил отсутствие преюдициального значения судебных актов по делу N А74-2924/2015 для рассматриваемого дела и указал на необходимость проверить законность отказа регистрирующего органа, однако данное нарушение не устранил и не дал оценку оспариваемому решению на предмет его соответствия закону.

Поскольку названное судами не установлено, что могло привести к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15, статьями 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства не были исследованы судами в порядке статей 200 - 201 Кодекса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Республики Хакасия следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый отказ Управления Росреестра по Республике Хакасия на соответствие действующему законодательству, установить, имелись ли у регистрирующего органа законные основания для отказа обществу в государственной регистрации права с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что мотивом для отказа послужило отсутствие у ООО "Алтай" правоустанавливающих документов на земельный участок; и принять законное обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2016 года по делу N А74-5336/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег