Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2024 г. N Ф02-409/24 по делу N А33-26615/2022

город Иркутск

26 марта 2024 г.

Дело N А33-26615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Курца Н.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузеево" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2023 года по делу N А33-26615/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузеево" (далее - истец, общество, ООО "Кузеево") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик, министерство) о взыскании в качестве неосновательного обогащения платежей, внесённых по договору аренды лесного участка от 21.03.2022 N 141 в размере 271 410 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 165 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Кузеево" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, иск удовлетворить.

В поданной жалобе приведены доводы об ошибочности выводов судов о заключенности спорного договора аренды. В частности, общество указывает на то, что объект аренды (лесной участок), указанный в спорном договоре, не соответствует данным лесохозяйственного реестра, а именно: площадь выдела 29 квартала 59 не соответствует площади, определенной в таксационном описании. Согласно доводам общества, указанное явилось основанием невозможности подготовки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта, и, соответственно, невозможности пользования обществом лесным участком. Обществом указано, что допущенная министерством ошибка в объекте аренды могла быть исправлена заключением сторонами дополнительного соглашения к договору, однако министерство на протяжении длительного времени уклонялось от подписания дополнительного соглашения к договору, при том, что приказом от 22.04.2022 министерством были внесены изменения в проектную документацию лесного участка. Также заявитель жалобы указывает на ошибочные выводы судов о том, что спорный договор заключен по результатам аукциона, об осведомленности истца о наличии технической ошибки на момент подписания договора и акта приема-передачи, и о том, что обязанность по внесению арендной платы не поставлена в зависимость от того, использует ли арендатор лесной участок или нет.

Поступившие от министерства возражения на кассационную жалобу не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку поданы с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Возражения поступили в электронном виде посредством информационной системы "Мой Арбитр", поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежат.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) на основании приказа от 21.03.2022 N 86-645-од подписан договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.03.2022 N 141, согласно пункту 1.1. которого, по договору арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21.03.2022 N 86-655-з обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора (далее - лесной участок).

Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 93,5478 га, местоположение: Красноярский край, Сухобузимский район, Сухобузимское лесничество, Павловское участковое лесничество, квартал 42 (части выд. 14, 15, 17, 18, 22, 23), квартал 59 (части выд. 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 27, 29), квартал 60 (части выд. 1, 2), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:35:0000000:2578 (учетный номер части 30), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03239-2021-10-3345-11; категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса, из них - нерестоохранные полосы лесов. Вид разрешенного использования: для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.2. договора).

Проектная документация лесного участка утверждена приказом Министерством лесного хозяйства Красноярского края от 13.10.2021 N 86-2496-од.

Лесной участок передан ответчиком и принят истцом по акту приема-передачи от 21.03.2022 (приложение 5 к договору).

Пунктом 2.1. договора установлено, что арендная плата по договору составляет 2 777 518 рублей 49 копеек в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 2.3 арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 4 к настоящему договору. Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и составляет 3 года. Договор от 21.03.2022 N 141 прошел государственную регистрацию 28.03.2022.

Письмом от 21.03.2022 N 490 арендатор сообщил арендодателю о выявленной технической ошибке в проектной документации лесного участка и просил внести изменения в проектную документацию лесного участка, утвержденную приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 13.10.2021 N 86-2496-од.

ООО "Кузеево" в исковом заявлении указывает на внесение министерством изменений в проектную документацию приказом от 22.04.2022 N 86-1028-од и на невнесение соответствующих изменений в договор аренды от 21.03.2022 N 141.

Согласно доводам общества, с целью устранения выявленной технической ошибки (несоответствие площади выдела 29 квартала 59 площади, определенной в таксационном описании), арендатор обращался к министерству с предложением внести изменения в договор аренды, направляя проект дополнительного соглашения, в котором характеристики лесного участка определены с учетом изменений, внесенных приказом от 22.04.2022 N 86-1028-од.

При этом после заключения договора общество внесло арендную плату в соответствии с условиями договора в размере, согласованном с арендодателем, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.04.2022 N 1370 на сумму 39 950 рублей 60 копеек, от 25.04.2022 N 1371 на сумму 231 459 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на то, что в спорный период арендатор не имел реальной возможности использовать лесной участок по назначению в связи с несоответствием описания местоположения лесного участка, отраженного в проектной документация лесного участка, местоположению лесного участка, указанному в договоре, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, внесённых в качестве оплаты по договору аренды в сумме 271 410 рублей 47 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 07.10.2022 в размере 12 165 рублей 13 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 421, 606, 611, 612, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия обязанности у арендатора по внесению арендной платы с момента государственной регистрации договора аренды, отсутствия основания для освобождения арендатора от внесения арендной платы, и, как следствие, отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При этом суды указали, что обязанность по внесению арендной платы не поставлена в зависимость от того, использует ли арендатор лесной участок или нет.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных обществом требований, суд кассационной инстанции находит данные выводы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 N 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие правила утверждены Приказом Минприроды России от 07.07.2020 N 417 (далее - Правила N 417), согласно пункту 8 которых (в редакции, действующей в период заключения спорного договора) использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

В силу пункта 14 Правил N 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие доводов общества о невозможности использования лесного участка по назначению вследствие неправомерного поведения арендодателя, к числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, входил вопрос о том, имели ли место соответствующие юридические и фактические препятствия к осуществлению использования лесного участка по назначению, которые бы свидетельствовали об отсутствии встречного предоставления со стороны арендодателя.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства ссылался на невозможность использования лесного участка ввиду отсутствия проекта освоения лесов, получившего положительное экспертное заключение, который, в свою очередь, не мог быть разработан обществом, поскольку министерством длительное время не принимались меры к подписанию дополнительного соглашения, имеющего своей целью исправление технической ошибки в договоре, допущенной министерством.

Также в письменных пояснениях, представленных обществом в суд апелляционной инстанции, общество указывало, что такое дополнительное соглашение фактически подписано только 01.02.2023 и зарегистрировано 13.02.2023, после чего общество смогло подготовить проект освоения лесов и представить его министерству 16.02.2023, в отношении которого 09.03.2023 получено положительное экспертное заключение.

Вместе с тем, судами не был включен в предмет исследования вопрос о реальной возможности у арендатора использовать лесной участок по назначению в период, за который обществом произведена оплата по договору, в связи с действиями (бездействием) министерства. Соответствующие доводы общества не получили надлежащей оценки.

Таким образом, выводы судов о том, что у истца в соответствии с условиями договора возникла обязанность по внесению арендной платы с момента государственной регистрации договора аренды, сделан при неполном установлении всех существенных обстоятельств.

Также суд округа отмечает следующее. Поскольку приведенные выше требования лесного законодательства предполагают использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии проектом освоения лесов, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представить проект освоения лесов в заявленный ко взысканию истцом период в результате действий (бездействия) министерства, бремя доказывания того факта, что арендатор (в период до заключения дополнительного соглашения) имел реальную возможность использования лесного участка в рамках спорного договора, должно быть возложено на министерство.

На основании вышеизложенного, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, нормы права, подлежащие применению, не применены, принятые по настоящему делу судебные акты арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно распределить между сторонами бремя доказывания значимых для дела фактов, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (наличие либо отсутствие у общества в заявленный период юридических и фактических препятствий к осуществлению использования лесного участка по назначению в рамках договора аренды, которые бы свидетельствовали о состоявшемся либо несостоявшемся встречном предоставлении со стороны арендодателя), по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной и кассационных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2023 года по делу N А33-26615/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Н.А. Курц Н.П. Кушнарева