Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2024 г. N Ф02-224/24 по делу N А19-17875/2022

город Иркутск

27 марта 2024 г.

Дело N А19-17875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Курца Н.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Гортоп" Мурашкина Александра Владимировича (доверенность от 12.03.2024, паспорт, диплом), представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Музейника Виктора Владиславовича (доверенность от 02.08.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортоп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-17875/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гортоп" (ОГРН 1073827000180, ИНН 3827023850, далее - ООО "Гортоп", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - АО "ИЭСК", ответчик) о взыскании 2 408 240 рублей за фактически исполненные этапы работ по договору N 17-ВЭС-2021 от 10.03.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-17875/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Гортоп" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами был нарушен принцип состязательности сторон, указывает, что в связи с расторжением договора истец не имел возможности представить акты о выполнении работ, при этом истцом было выполнено более 60% работ, предусмотренных техническим заданием, что могло быть подтверждено показаниями свидетелей, в допросе которых суд отказал, ограничив право истца на представление доказательств.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу не соответствует требованиям части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не направлен в адрес другой стороны заблаговременно до судебного заседания. Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы "Мой Арбитр", поэтому фактическому возврату на бумажном носителе ответчику не подлежит.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "ИЭСК" полагал кассационную жалобу необоснованной.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.03.2021 на основании Протокола заседания Центральной закупочной комиссии ОАО "ИЭСК (N извещения 32009870608) ОАО "ИЭСК" (заказчик) и ООО "Гортоп" (подрядчик) был заключен договор N17-ВЭС-2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по вырубке деревьев, разделке древесины, расчистке просеки от порубочных остатков, складированию без перевозки, с обеспечением охраны вырубленной древесины на участке с последующей передачей Росимуществу для реконструкции ВЛ 10 кВ Жигалово-Грузновка (установка опор с заменой провода, протяженность 52,65 км), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Разделом 2 договора установлены обязанности подрядчика, в том числе, согласно пункту 2.1.9 перед началом работ по рубке леса осуществить вынос в натуру границ участков, совместно с территориальным управлением по Жигаловскому лесничеству определить точное количество деревьев, подлежащих рубке, после чего подготовить и утвердить акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Согласно пункту 4.1. договора работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок с момента подписания обеими сторонами настоящего договора по 20.12.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при выполнении работ подрядчик представляет в срок до 20 числа текущего месяца заказчику акты о приемке выполненных работ.

В силу пункта 5.4 договора заказчик вправе отказаться от приемки результата работ до устранения выявленных нарушений, в том числе в случаях, если подрядчик не предоставил акты о приемке выполненных работ в срок, указанный в пункте 5.1 договора, а также если подрядчик не предоставил документы и материалы, оформленные и полученные в результате исполнения договора.

В протоколе соглашения о цене договора (приложение N 4 к договору) стороны согласовали стоимость отдельных этапов выполнения работ, в том числе: 1. вынос участка в натуру - стоимость работ 786 500 руб.; 2. перечет деревьев - 1 368 240 руб.; 3. подготовка и утверждение акта несоответствия - 253 500 руб.

Согласно техническому заданию (приложение N 3 к договору) необходимо выполнить следующие работы:

- перед началом работ по рубке леса осуществить вынос в натуру границ участков 38:03:010101:954, 38:03:000000:1902, 38:03:010101:957. Совместно с территориальным управлением по Жигаловскому лесничеству определить точное количество деревьев, подлежащих рубке на данных участках, после чего подготовить и утвердить акт несоответствия данных государственного лестного реестра натурному обследованию. Подать лесную декларацию, а также в установленные ЛК РФ сроки подавать 1-ИЛ. 1-ОЛ.;

- после утверждения акта несоответствия выполнить вырубку просеки, разделку древесины, расчистку просеки от кустарника и мелколесья, порубочные остатки сложить в кучи с последующей утилизацией, срубленную древесину сложить в штабеля, обеспечить охрану вырубленной древесины на указанных участках;

- по завершении рубки выполнить все необходимые действия по передаче древесины в Межрегиональные территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

П. 10.2 договора предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть предусмотренной договором цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что после подписания договора приступил к выполнению работ, однако 15.04.2021 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора с предложением подписать данное соглашение в добровольном порядке. 19.04.2021 истец направил ответчику информационное письмо, где указал о невозможности подписать соглашение о расторжении договора, поскольку истец уже понес значительные финансовые затраты на выполнение своих обязательств по договору и в связи с этим просит выдать доверенность от ОАО "ИЭСК" для дальнейшего фактического определения количества древесины на просеке.

В дальнейшем истец неоднократно запрашивал у ответчика доверенность для представления интересов ОАО "ИЭСК" по выполнению подрядных работ по порубке просеки под ЛЭП 10 кВ и последующей передачи вырубленной древесины Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю (письма от 26.04.2021 и от 13.05.2021).

Письмом от 14.05.2021 истец сообщил ответчику о планируемых работах по договору. Специалисты истца осуществляли выезд к месту работ, проводилось натурное обследование лесного участка согласно актам несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 10.04.2021, актам N 1-4 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 17.05.2021, актам N 1-15 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 18.05.2021, актами N 1-10 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 19.05.2021.

Уведомлением от 20.05.2021 ответчик сообщил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.

21.05.2021 истец направил письмо ответчику с предложением заключения дополнительного соглашения к договору об уменьшении объемов и стоимости работ в связи с фактически меньшим количеством деревьев на вверенном истцу земельном участке.

02.06.2021 истец направил письмо ответчику, где сообщил о выполнении работ по 3 этапам общей стоимостью 2 408 240 рублей, просил назначить ответственное лицо для выезда на место исполнения договора с целью фиксации координат и актов несоответствия.

На данное письмо ответчик ответил отказом, мотивируя это тем, что договор между сторонами расторгнут, а акты несоответствия, утвержденные территориальным управлением по Жигаловскому лесничеству, не представлены.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие оплаты выполненных работ послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 450.1. 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из необоснованности требований истца о взыскании стоимости работ при отсутствии сдачи работ заказчику путем подписания акта выполненных работ или представления иных документов, подтверждающих факт выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ и пунктом 10.2 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть предусмотренной договором цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении действия договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора и с учетом непредставлении подрядчиком актов о приемке выполненных работ и иных надлежащих доказательств фактического выполнения работ до даты расторжения договора также пришли к верному выводу об отсутствии при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей не являлся произвольным, был обусловлен положениями статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств, предусматривающей доказывание факта и объема выполнения работ посредством представления подтверждающих документов, а не путем заслушивания показаний свидетелей.

Доводы заявителя являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-17875/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Е. Алферов

Судьи

Н.А. Курц И.И. Палащенко