Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 04АП-4409/23 по делу N А19-17875/2022

г. Чита

24 октября 2023 г.

Дело N А19-17875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гортоп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-17875/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гортоп" (ОГРН: 1073827000180, ИНН: 3827023850) к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Иркутская электросетевая компания" - Музейника В.В. по доверенности от 02.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Гортоп обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 408 240 руб. 00 коп. за фактически исполненные этапы работ по договору N 17-ВЭС-2021 от 10.03.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что были нарушены нормы процессуального права, а именно необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, чем нарушены нормы о непосредственном исследовании судом всех доказательств по делу.

Ссылается на то, что истцом до расторжения договора было выполнено более 60 % работ, предусмотренных техническим заданием, результат работ может иметь для ответчика потребительскую ценность, в связи с чем, выполненные работы частично подлежат оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель акционерного общества ОАО "Иркутская электросетевая компания" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.09.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании Протокола заседания Центральной закупочной комиссии ОАО "ИЭСК" (N извещения 32009870608) ОАО "Иркутская электросетевая компания" (далее - заказчик) заключило с ООО "ГОРТОП" (далее - подрядчик) Договор N17-ВЭС-2021 от 10.03.2021, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить задание заказчика, а именно: работы по вырубке деревьев, разделке древесины, расчистке просеки от порубочных остатков, складированию без перевозки, с обеспечением охраны вырубленной древесины на участке с последующей передачей Росимуществу для реконструкции ВЛ 10 кВ Жигалово-Грузновка (установка опор с заменой провода, протяженность 52,65 км), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Разделом 2 договора установлены обязанности Подрядчика, в том числе, согласно пункту 2.1.9 перед началом работ по рубке леса осуществить вынос в натуру границ участков, совместно с территориальным управлением по Жигаловскому лесничеству определить точное количество деревьев, подлежащих рубке, после чего подготовить и утвердить акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Согласно пункту 4.1. Договора Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок с момента подписания обеими сторонами настоящего договора по 20.12.2022.

Разделом 5 Договора определен порядок приемки работ: - пункт 5.1: при выполнении работ Подрядчик представляет в срок до 20 числа текущего месяца Заказчику Акты о приемке выполненных работ. - пункт 5.4: Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ до устранения выявленных нарушений в следующих случаях: - пункт 5.4.1: Подрядчик не предоставил акты о приемке выполненных работ в срок, указанный в пунккте 5.1 договора; - пункт 5.4.4: Подрядчик не предоставил документы и материалы, оформленные и полученные в результате исполнения договора.

Согласно Протоколу соглашения о цене договора (Приложение N 4 к Договору), работы оплачиваются в несколько этапов:

1. Вынос участка в натуру - стоимость работ 786 500 руб.;

2. Перечет деревьев - 1 368 240 руб.;

3. Подготовка и утверждение акта несоответствия - 253 500 руб.;

Согласно Техническому Заданию (Приложение N 3 к Договору), для реконструкции объекта "ВЛ-10 кВ Жигалово - Грузновка от ПС 110/2010 Жигалово от опоры N 1 до опоры 777 (с отпайками) инв. N 6000200379" необходимо выполнить следующие работы:

- перед началом работ по рубке леса осуществить вынос в натуру границ участков 38:03:010101:954, 38:03:000000:1902, 38:03:010101:957. Совместно с территориальным управлением по Жигаловскому лесничеству определить точное количество деревьев, подлежащих рубке на участках с кадастровыми номерами 38:03:010101:954, 38:03:000000:1902, 38:03:010101:957, после чего подготовить и утвердить акт несоответствия данных государственного лестного реестра натурному обследованию. Подать лесную декларацию, а также в установленные ЛК РФ сроки подавать 1-ИЛ. 1-ОЛ.;

- после утверждения акта несоответствия выполнить вырубку просеки, разделку древесины, расчистку просеки от кустарника и мелколесья, порубочные остатки сложить в кучи с последующей утилизацией, срубленную древесину сложить в штабеля, обеспечить охрану вырубленной древесины на участках с кадастровыми номерами: 38:03:010101:954, 38:03:000000:1902, 38:03:010101:957.;

- по завершении рубки выполнить все необходимые действия по передачи древесины в Межрегиональные территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

4. Иные работы согласно Протоколу соглашения о цене договора (прилагается к настоящему исковому заявлению).

В обоснование исковых требований истец указал, что Договор подписан 10.03.2021, истец приступил к выполнению работ. Однако 15.04.2021 ответчик направил истцу соглашение о расторжении Договора с предложением подписать данное соглашение в добровольном порядке (исх. N ИЭСК-ВЭС-ИСХ-21-0022) без объяснения каких-либо причин для расторжения. В свою очередь, Истец направил Ответчику информационное письмо от 19.04.2021, где указал о невозможности подписать Соглашение о расторжении, т.к. Истец уже понес значительные финансовые затраты на выполнение своих обязательств по Договору и в связи с этим просит выдать доверенность от АОА "ИЭСК для дальнейшего фактического определения количества древесины на просеке.

В дальнейшем Истец неоднократно запрашивал у Ответчика доверенность для представления интересов ОАО "ИЭСК" по выполнению подрядных работ по порубке просеки под ЛЭП 10 кВ и последующей передачи вырубленной древесины Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю (письма от 26.04.2021 и от от 13.05.2021).

Истец продолжал работы по договору (что подтверждает переписка с Ответчиком). Так, письмом от 14.05.2021, Истец сообщал истцу о планируемых работах по договору. Также составлялась иная документация в целях выполнения Договора. Работы осуществлялись и на участке. Специалисты Истца осуществляли выезд к месту работ, проводилось натурное обследование лестного участка согласно Актам несоответствия данных государственного лестного реестра натурному обследованию от 10.04.2021 г., Актам N 1-4 несоответствия данных государственного лестного реестра натурному обследованию от 17.05.2021 г., Актам N 1-15 несоответствия данных государственного лестного реестра натурному обследованию от 18.05.2021, Актами N 1-10 несоответствия данных государственного лестного реестра натурному обследованию от 19.05.2021.

По результатам данных работ Истцом 21.05.2021 направлено информационное письмо с предложением заключения дополнительного соглашения к Договору об уменьшении объемов и стоимости работ в связи с фактически меньшим количеством деревьев на вверенном Истцу земельном участке.

Таким образом, Истцом были выполнены первые 3 этапа работ согласно Протоколу соглашения о цене договора общей стоимостью 2 408 240 руб. Однако Ответчиком было направлено Уведомление от 20.05.2021 г. (исх. N ;ИЭСК-исх-ИД-21-0559) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, согласно которому Договор считается расторгнутым с момента получения Истцом настоящего уведомления.

Истцом 02.06.2021 направлено письмо (с приложением Акта КС-3), где Ответчик уведомлялся о том, что ООО "Гортоп" выполнил три этапа работ и, согласно пункту 10.2 заключенного Договора, просил назначить ответственное лицо для выезда на место исполнения договора с целью фиксации координат и актов несоответствия (для передачи Ответчику результата незавершенных работ и получения оплаты за фактические исполненные этапы Договора). На данное письмо Ответчик ответил отказом (письмо от 24.06.2021 исх. N ИЭСК-исх-ИД-21-1066), мотивируя это тем, что Договор между сторонами расторгнут, а акты несоответствия, утвержденные территориальным управлением по Жигаловскому лесничеству, не представлены.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие оплаты выполненных работ послужили основанием для обращения в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 450.1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ, а поскольку работы не были сданы истцу, и пришел к выводу о не правомерности и не обоснованности требований истца о взыскании стоимости работ в размере 2 408 240 руб. 00 коп.

Суд указал, что до расторжения договора- 22.05.2021, акты о приемки выполненных работ, а также документы и материалы, оформленные до расторжения договора, в адрес заказчика не направлялись; более того, к письму о выполненных этапах с приложением справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2021, а именно: - этапа 1: вынос участка в натуру - 786 500 руб. - этапа 2: перечет деревьев - 1 368 240 руб. - этапа 3: подготовка и утверждение акта несоответствия - 253 500 руб. направленному после расторжения договора, также не были приложены ни акты выполненных работ, ни какие-либо документы, подтверждающие факт выполнения работ, что также свидетельствует о том, что условия о приемке, предусмотренные договором, не наступили.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доводы жалобы о потребительской ценности для истца выполненных работ, а также о необходимости частичной оплаты работ, подлежат отклонению. Поступившее после расторжения договора в адрес ОАО "ИЭСК" письмо о выполненных этапах с приложением справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2021, а именно: - этапа 1: вынос участка в натуру - 786 500 руб. - этапа 2: перечет деревьев - 1 368 240 руб. - этапа 3: подготовка и утверждение акта несоответствия - 253 500 руб. обоснованно отклонены судом, поскольку к письму также не были приложены ни акты выполненных работ, ни какие-либо документы, подтверждающие факт выполнения работ, а именно перечетная ведомость и утвержденный акт несоответствия. В материалах дела данные документы также отсутствуют, представленные акты не содержат информации об их утверждении.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права, а именно необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, также подлежат отклонению.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеуказанные нормы, исходя из предмета спора, подлежащие доказыванию обстоятельства могут подтверждаться соответствующими доказательствами (акт выполненных работ, первичные документы бухгалтерского учёта), и не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

При таком положении, оснований для удовлетворения ходатайства о допросе свидетелей не имелось, судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу N А19-17875/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский