Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2024 г. N Ф02-707/24 по делу N А19-6448/2014

город Иркутск

26 марта 2024 г.

Дело N А19-6448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" Друзя Владимира Григорьевича (паспорт), администрации Хомутовского муниципального образования администрации сельского поселения Максименко Натальи Викторовны (доверенность от 05.07.2023, паспорт) и Трохимчук Екатерины Сергеевны (доверенность от 24.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу N А19-6448/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация Хомутовского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области (ОГРН 1053827059560. ИНН 3827020760, далее - истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (ОГРН 1073811003254, ИНН 3811110289, далее - ООО "ПрогрессСтрой") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении муниципального контракта от 17.06.2013 N 0134300040913000008 на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной, о взыскании 9 514 808 рублей 20 копеек, из них: 1 892 777 рублей 56 копеек неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 01.10.2013 по 29.02.2016, 179 852 рублей 64 копеек штрафа за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ, 7 442 178 рублей штрафа за выполнение менее 50% объема работ на момент конечного срока выполнения работ, а также об обязании ООО "ПрогрессСтрой" передать техническую документацию на фактически выполненные работы, согласно представленному перечню.

ООО "ПрогрессСтрой" обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к администрации о взыскании 8 775 336 рублей 69 копеек, из них: 7 442 178 рублей, составляющих задолженность за выполненные работы, 1 333 158 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 29.02.2016. Делу присвоен N А19-7560/2014.

Дело N А19-7560/2014 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А19-6448/2014, объединенному делу присвоен номер N А19-6448/2014.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2017 года решение и постановление, принятые по делу N А19-6448/2014, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела произведено процессуальное правопреемство по встречному иску по делу с ООО "ПрогрессСтрой" на Синицкую Елену Андреевну.

К производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ПрогрессСтрой" к администрации о признании отказа о внесении изменений в муниципальный контракт N 0134300040913000008 от 17.06.2013 необоснованным; внесении изменений в существенные условия муниципального контракта N 0134300040913000008 от 17.06.2013.

На основании договора переуступки права требования (цессии) от 27.09.2016, подписанного между ООО "ПрогрессСтрой" (цедентом) и Синицкой Е.А. (цессионарием), цедент уступил, а цессионарий принял право требования в сумме 7 442 178 рублей долга, в сумме 1 333 158 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами к администрации по муниципальному контракту N 0134300040913000008 от 17.06.2013 на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-513/2018 по иску ООО "БетоникСтрой", ООО "Дикс" к ООО "ПрогрессСтрой", Синицкой Е.А. договор о переуступке права требования (цессии) от 27.09.2016 и дополнительное соглашение от 22.11.2017, заключенные между ООО "ПрогрессСтрой" и Синицкой Е.А. признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2023 года решение и постановление, принятые по делу N А19-6448/2014, отменены в части удовлетворения встречного иска; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО "ПрогрессСтрой" отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года решение от 31 июля 2023 года оставлено без изменения.

ООО "ПрогрессСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу N А19-6448/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 397, 425, 725, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не подтверждена передача полномочий по теплоснабжению.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление об отсутствии потребительской ценности результата работ не подтверждено доказательствами.

Администрация Хомутовского муниципального образования - администрация сельского поселения, администрация Иркутского районного муниципального образования в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании генеральный директор ООО "ПрогрессСтрой" подтвердил доводы кассационной жалобы, представители администрации Хомутовского муниципального образования - администрация сельского поселения указали на законность обжалуемых судебных актах.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.06.2013 по результатам проведенного аукциона в электронной форме между администрацией (заказчиком) и ООО "ПрогрессСтрой" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 0134300040913000008 на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Мичурина, 13-12.

Обращаясь с иском, ООО "ПрогрессСтрой" указало, что работы выполнены им в полном объеме, задолженность администрации перед подрядчиком составляет 7 442 178 рублей (цена контракта 17 985 263 рубля 50 копеек, заказчиком оплачено 10 543 085 рублей 50 копеек).

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ПрогрессСтрой", суд первой инстанции исходил из того, что стоимость фактически выполненных и переданных подрядчиком заказчику работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, отсутствует.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что использование объекта строительства являлось невозможным без исполнительной документации, которая удерживалась подрядчиком ввиду отсутствия полной оплаты выполненных работ. Срок выданного разрешения на строительство от 29.05.2013 N RU 38508317 44-2013/ю истек, получение соответствующего разрешения на строительство администрацией не представляется возможным. Полномочия по организации теплоснабжения на территории Хомутовского муниципального образования переданы в Иркутский район, соответственно администрация не сможет осуществить ввод объекта в эксплуатацию. Спорный объект строился с целью отопления вновь возводимого детского сада, который в настоящий момент построен и функционирует самостоятельно, отапливается иным способом, тем самым установлено отсутствие потребительской ценности результата фактически выполненных ООО "ПрогрессСтрой" работ для администрации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию предусмотрена условиями договора и положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку подрядчик не выполнил обязательства, необходимые для достижения целей муниципального контракта, в связи с этим результат работ не мог быть использован в деятельности заказчика, суды, установив, что спорные работы не имеют для администрации потребительной ценности, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за данные работы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу N А19-6448/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу N А19-6448/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Е. Алферов В.А. Ламанский