Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф02-4279/18 по делу N А10-8417/2017

город Иркутск

27 сентября 2018 г.

Дело N А10-8417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Хобеевой И.В. (доверенность от 21.12.2015 N 00/412),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2018 года по делу N А10-8417/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарёва Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Улан-Удэ, ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее - общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным постановления N 05-13/31-2017 от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), представления N 05-13/5475 от 11.12.2017 "Об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Сультимова Валентина Дампиловна, Лаптев Александр Владимирович, Нестерук Юлия Леонидовна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным представление Бурятского УФАС России от 11.12.2017 в части возложения обязанности на ПАО "МРСК Сибири" направить Сультимовой В.Д. для подписания заполненные и подписанные проекты договоров в двух экземплярах и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года решение суда от 19 апреля 20187 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, считая, что суды двух инстанций неправильно применили нормы материального права - пункты 2, 2(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не применили Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объдинениях граждан"; полагает, что представление в его адрес вынесено с нарушением требований части 1 статьи 29.13 КоАП Российской Федерации, нарушает права общества; просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2018, 04.08.2018 граждане Нестерук Ю.Л., Сультимова В.Д., Лаптев А.В. обратились в ПАО "МРСК Сибири" с заявками о технологическом присоединении энергопринимающих устройств своих жилых домов в ДНП "Загородная резиденция" Заиграевского района Республики Бурятия максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,38 кВ на каждый дом.

ПАО "МРСК Сибири" письмом от 14.08.2017 сообщило названным гражданам, что по вопросу электроснабжения им необходимо обратиться к председателю ДНП "Загородная резиденция" с заявлениями на технологическое присоединение к существующим сетям ДНП либо представить копию договора об использовании объектов инфраструктуры с указанием условий использования электросетевого имущества ДНП.

Граждане Нестерук Ю.Л., Лаптев А.В. и Сультимова В.Д. обратились с заявлениями в Бурятское УФАС России об уклонении ПАО "МРСК Сибири" от заключения договоров технологического присоединения энергопринимающих устройств

08.11.2017 должностным лицом антимонопольного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

05.12.2017 Бурятским УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

11.12.2017 антимонопольным органом в адрес ПАО "МРСК Сибири" направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым в течение месяца со дня его получения предписано направить Сультимовой В.Д., Лаптеву А.В., Нестерук Ю.В. для подписания заполненные и подписанные проекты договоров в 2 экземплярах и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям и сообщить о принятых мерах.

Суд первой инстанции, признавая незаконным представление антимонопольного органа в части возложения обязанности на общество направить Сультимовой В.Д. заполненные и подписанные проекты договоров в 2 экземплярах и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям, исходил из того, что гражданка Сульмитова В.Д., являясь членом ДНП "Загородная резиденция", в силу требований абзаца 1 пункта 8 (5) Правил N 861 не вправе самостоятельно подавать заявку на технологическое присоединение, принадлежащих ей энергопринимающих устройств, поскольку такая заявка подаётся соответствующим дачным объединением.

Отказывая ПАО "МРСК Сибири" в остальной части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно посчитал, что общество не направило в установленный пунктом 15 Правил N 861 срок гражданам Лаптеву А.В. и Нестерук Ю.Л. подписанные проекты договоров технологического присоединения и технические условия, нарушив тем самым порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в связи с чем общество обоснованно было привлечено антимонопольным органом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

13.10.2016 Бурятское УФАС России привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, штраф оплачен 20.04.2017, следовательно, настоящее деяние квалифицировано Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации обоснованно.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Суды двух инстанций, признавая в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, верно исходили из следующего правового регулирования отношений, возникших у общества с гражданами Нестерук Ю.Л., Лаптевым А.В.

В соответствии с пунктом 2 (2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 8 (5) Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявок) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В названной связи суды пришли к мотивированным выводам о том, что лица, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории соответствующего дачного объединения, вправе самостоятельно подать в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Соответственно, сетевая организация обязана обеспечить технологическое присоединение либо непосредственно либо с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования дачного объединения, причем способ присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно.

Суды также верно, вопреки доводам кассационной жалобы, отметили, что названные Правила распространяют свое действие и на случаи технологического присоединения энергопринимающих устройств, впервые вводимых в эксплуатацию, лицами, ведущими дачное хозяйство на территории соответствующего дачного некоммерческого объединения в индивидуальном порядке.

При этом лица, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, самостоятельно подают заявки на технологическое присоединение в сетевую организацию.

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что ПАО "МРСК Сибири" обязано было в 15-дневный срок направить Нестерук Ю.В. и Лаптеву А.В. для подписания заполненные и подписанные проекты договоров технологического присоединения в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, так как они являются потребителями, указанными в пункте 14 Правил N 861.

Общество уклонилось от исполнения указанной обязанности, в установленный срок Лаптеву А.В. и Нестерук Ю.Л. подписанные проекты договоров технологического присоединения и технические условия не направило, и тем самым нарушило порядок технологического присоединения к электрическим сетям, что при условии повторного совершения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов о том, что у ДНП "Загородная резиденция" отсутствовали объекты электросетевого хозяйства. Действительно, как указали суды, Лаптевым А.В. и Нестерук Ю.Л. были представлены договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП "Загородная резиденция".

Из указанных договоров следует, что иные инженерные коммуникации (в том числе объекты электросетевого хозяйства) у ДНП "Загородная резиденция" отсутствуют.

Отсутствие у указанного дачного объединения объектов электросетевого хозяйства подтверждается договором дарения от 05.09.2012, заключенным с ПАО "МРСК Сибири".

Приведённый выше довод общества о том, что данный вывод не следует из договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств. Кроме того, обязанность по заключению договоров технологического присоединения с данными потребителями возлагается на общество вне зависимости от наличия у дачного объединения объектов электрохозяйства.

Не установлено также нарушений части 1 статьи 29.13 КоАП Российской Федерации при выдаче обществу представления; частичное признание его незаконным в отношении действий общества по заявлению гражданки Сультимовой В.Д. относится к статусу гражданки Сультимовой В.Д., отличному от статуса граждан Лаптева А.В. и Нестерук Ю.Л.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2018 года по делу N А10-8417/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина